Ухвала КГС ВС № 906/129/20

УХВАЛА 23 грудня 2020 року м. Київ Справа № 906/129/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 (головуючий - Василишин А.Р., судді Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.) у справі №906/129/20 Господарського суду Житомирської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" про стягнення 5 658 140, 31 грн, ВСТАНОВИВ: 26.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №906/129/20 Господарського суду Житомирської області. Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 26.11.2020 копія касаційної скарги надіслана ТОВ "Гор.Інвест Агро". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи на те, що ТОВ "Суффле Агро Україна" в касаційному порядку оскаржується ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 про зупинення апеляційного провадження у справі №906/129/20, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення норм процесуального права. Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №906/129/20 Господарського суду Житомирської області.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.01.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/129/20.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді Н.М. Губенко В.І. Студенець