Ухвала КЦС ВС № 720/2220/19

Ухвала 22 грудня 2020 року м. Київ справа № 720/2220/19 провадження № 61-16811ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, ВСТАНОВИВ: Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - Новоселицький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецький області), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки задоволено. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,70 кв. м, житловою площею 36,90 кв. м. Скасовано протокол проведення електронних торгів від 26 липня 2019 року № 421785. Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки, виданий Новоселицьким РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецький області від 05 серпня 2019 року за № 9486. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу Новоселицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено. Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року скасовано. У задоволенні позову АТ «Укрсиббанк» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 11 листопада 2020 року. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. У касаційній скарзі АТ «Укрсиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 12 жовтня 2020 року в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи, проте доказів на підтвердження цього не надає. Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку. АТ «Укрсиббанк» не долучено до касаційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії судового рішення. Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що додана до касаційної скарги копія супровідного листа з Чернівецького апеляційного суду з відбитком штампу вхідної кореспонденціїне є належним доказом на підтвердження дати отримання заявником оскаржуваного судового рішення апеляційного суду. Штамп вхідної кореспонденції сам по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, оскільки він лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в АТ «Укрсиббанк». Отже особі, яка подала касаційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Визнати наведені Акціонерним товариством «Укрсиббанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець