Ухвала КЦС ВС № 757/13700/15-ц

Ухвала 21 грудня 2020 року м. Київ справа № 757/13700/15-ц провадження № 61-18845ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» (далі - ТОВ «Видавничий дім «Толока»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О. Ю. (далі - приватний нотаріус Київського МНО) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 25 квітня 2009 року нежитлового приміщення № 131 на АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Перевертуном О. Ю. за № 382, нікчемним. Скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ «Видавничий дім «Толока» на нерухоме майно нежитлове приміщення № 131 на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 131 на АДРЕСА_1 . Витребувано із володіння ТОВ «Видавничий дім «Толока» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 131 на АДРЕСА_1 . Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ТОВ «Видавничий дім «Толока» оскаржили в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року закрито. Апеляційну скаргу ТОВ «Видавничий дім «Толока» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року залишено без змін. У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Видавничий дім «Толока» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Разом з тим, у касаційній скарзі ТОВ «Видавничий дім «Толока» порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи в суді касаційної інстанції позивач може пред'явити до виконання виконавчий лист щодо витребування спірного нежитлового приміщення з володіння відповідача та скасування державної реєстрації права власності останнього на нього, а після - продати це майно. Крім того, внаслідок виконання оскаржуваних судових рішень ТОВ «Видавничий дім «Толока» буде фактично позбавлено права власності на спірне нежитлове приміщення, оскільки товариство придбалоспірне нежитлове приміщення за власні кошти, протягом більше десяти років відкрито добросовісно користується цим приміщенням, сплачує усі комунальні платежі, здійснює інші необхідні дії на підтримку належного стану приміщення. Більше того, таке виконання призведе до зупинення господарської діяльності ТОВ «Видавничий дім «Толока». Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України у ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки ТОВ «Видавничий дім «Толока» не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваних судових рішень. Ймовірність пред`явлення виконавчого листа до виконання, як зазначає скаржник, не є обґрунтованою підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/13700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв