Ухвала КАС ВС № П/811/862/17

УХВАЛА 23 грудня 2020 року м. Київ справа № П/811/862/17 адміністративне провадження № К/9901/30602/20 Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі №П/811/862/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: 12 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі №П/811/862/17. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Скаржник у касаційній скарзі вказав, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України з посиланням на те, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі №1340/5162/18. Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник раніше реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі. Так, ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року касаційна скарга була повернута особі, яка її подала, як така, що не містить підстав касаційного оскарження. При цьому, суд касаційної інстанції у вказаній ухвалі аналізував постанову Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі №1340/5162/18, яка, на думку заявника, не врахована при ухваленні оскаржуваного судового рішення, та прийшов до висновку про відсутність подібності правовідносин у зазначеній справі та у даній. Водночас, повторно подана касаційна скарга містить посилання на ту ж саму постанову Верховного Суду, а відтак фактично дублює в частині зазначення підстав касаційного оскарження зміст тієї, яку вже було повернуто Судом. Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України. Враховуючи те, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України обов`язкові підстави касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі №П/811/862/17 - повернути. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя М. Б. Гусак