Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/4686/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/4686/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В. Суддя-доповідач - Совгира Д. І. 22 грудня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Совгири Д. І. суддів: Матохнюка Д.Б. Франовської К.С. , за участю: секретаря судового засідання: Ременяк С.Я., представника позивача: Гарієвського В.М., представника відповідача: Прокопчук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В : Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області d zrjve ghjcbkf^ - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.05.2020 №9682501792484 про утримання надміру виплачених сум пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 незаконно утриманні кошти на підставі Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.05.2020 №9682501792484 про утримання надміру виплачених сум пенсії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що відповідальність за шкоду, нанесену працівниками, має нести ТзДВ "Завод АДВІС", зловживань зі сторони ОСОБА_1 не було, тому згідно зі ст.1215 ЦК України безпідставно набуті суми пенсії не підлягають поверненню. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року - без змін. Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію на пільгових умовах з березня 2003 року відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі по тексту - Закон №1788-XI). Для призначення пенсії ОСОБА_1 надано довідку уточнюючу характер роботи від 20.03.2003 №24 видану ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс", за період роботи з 03.11.1986 року по 01.08.1994 року на посаді травильником 3-го розряду гальванічної дільниці Акціонерної компанії "Адвіс". Однак, при проведені зустрічної перевірки у ТзДВ «Завод Адвіс» встановлено відсутність первинних документів, які б підтвердили право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах. В зв`язку з цим виплату пенсії з 01.08.2013 року - припинено. 24.08.2013 управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення №471 про припинення виплати пенсії, призначеної за Списком №1 з 01.08.2013. Проте, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2014 по справі №686/1490/14-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах від 24.08.2013 року № 471.Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому поновити виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з дня припинення виплати - 01.08.2013 року. Однак, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення щодо видачі фіктивних довідок, уточнюючих характер роботи, та довідок про заробітну плату, виданих посадовими особами ВАТ "АК АДВІС", ухвалою від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, яка набрала чинності 09.12.2019, доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС", які маючи доступ до службової документації, діючи з корисливих мотивів, в період часу з 1999 по 2013 роки, підшукували осіб від яких отримували трудові книжки, копії паспортів громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші документи та користуючись окремими документами та інформацією від осіб, вносили завідомо неправдиві відомості в бланки документів, що видавалися ВАТ "АК АДВІС" (трудових книжок, довідок про уточнюючий характер робіт, довідок про заробітну плату). При цьому, в ухвалі зазначено, що посадова особа ВАТ "АК АДВІС" маючи доступ до фінансових та кадрових документів підприємства, підробила пакет документів необхідних ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вищезазначені підроблені документи ОСОБА_2 подала до управління Пенсійною фонду України в м. Хмельницькому на підставі яких ОСОБА_1 нарахована і в період часу з 23.12.2002 по 31.07.2013 роки безпідставно виплачена пенсія за віком на пільгових умовах на загальну суму 90477,92 грн. З урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до статті 50 Закону №1058 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення №968250179248 від 07.05.2020 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 90477,92 грн. в розмірі 20% місячної пенсії з 01.06.2020 до повного погашення боргу. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що призначення пенсії позивачу здійснювалося на підставі поданих підроблених документів. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до статті 13 Закону 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За змістом пункту 10 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі по тексту - Порядок №383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637). Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Статтею 50 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. За змістом статті 103 Закону №1788-XII суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Частиною 1 статті 103 Закону №1788-ХІІ визначено, що зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями. Аналіз наведених норм закону свідчить, що надмірно сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Вищевикладене також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №686/22639/15-а. Крім того, як встановлено судом, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення щодо видачі фіктивних довідок, уточнюючих характер роботи, та довідок про заробітну плату, виданих посадовими особами ВАТ "АК АДВІС", ухвалою від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, яка набрала чинності 09.12.2019, доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС", які маючи доступ до службової документації, діючи з корисливих мотивів, в період часу з 1999 по 2013 роки, підшукували осіб від яких отримували трудові книжки, копії паспортів громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші документи та користуючись окремими документами та інформацією від осіб, вносили завідомо неправдиві відомості в бланки документів, що видавалися ВАТ "АК АДВІС" (трудових книжок, довідок про уточнюючий характер робіт, довідок про заробітну плату). При цьому, в ухвалі зазначено, що посадова особа ВАТ "АК АДВІС" маючи доступ до фінансових та кадрових документів підприємства, підробила пакет документів необхідних ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вищезазначені підроблені документи інспектор відділу кадрів ОСОБА_2 подала до управління Пенсійною фонду України в м. Хмельницькому на підставі яких ОСОБА_1 нарахована і в період часу з 23.12.2002 по 31.07.2013 роки безпідставно виплачена пенсія за віком на пільгових умовах на загальну суму 90477,92 грн. Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, ОСОБА_3 пенсія виплачувалась на підставі недостовірних даних, які були подані до пенсійного органу з її відома. Вказане згідно законодавства є підставою для стягнення з позивача надміру виплаченої пенсії. Більше того, на виконання протокольної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року надано відомості, зокрема про те, що підприємства здійснюють відшкодування пільгових пенсій однією сумою за всіх пенсіонерів, зазначених в розрахунку. Станом на 14.12.2020 року за ТДВ «Завод «Адвіс» рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України в сумі 681173,03грн., яка виникла з 25.07.2019 року та призначених особам, які були зайнятті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 111 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - список №2 в сумі 832744,41 грн., яка виникла з 25.08.2019 року. Тобто, враховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції приходить до висновку що станом на 14.12.2020 року за ТДВ «Завод «Адвіс» рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, зокрема і по позивачеві. А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідач обґрунтовано прийняв рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 у зв`язку з наданням недостовірних документів для призначення пенсії. Суд також враховує, що згідно з п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Однак вказана норма не застосовується у разі зловживань та недобросовісної поведінки пенсіонера. Оцінюючи доводи апеляційної скарги про відсутність зловживань зі сторони позивачки, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації). Особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік). (п. 2.9. вищезазначеного Порядку) Таким чином, оскільки призначення ОСОБА_1 , пенсії на пільгових умовах за Списком №1 здійснювалося на підставі заяви позивача про призначення відповідного виду пенсії, колегія суддів вважає, що позивач повинна була знати про недостовірність інформації про період її роботи та посаду. При цьому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к встановлено, зокрема, передачу таких документів винною особою ОСОБА_1 для пред`явлення в управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому. Також безпідставними є посилання позивача на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2014 року по справі №686/1490/14-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року, яким скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах від 24.08.2013 року № 471, оскільки вказане судове рішення ухвалено до постановлення ухвали від 29.11.2019 у справі № 686/19175/16-к. Отже, прийняте відповідачем рішення відповідає вимогам законодавства, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає. Постанова суду складена в повному обсязі 23 грудня 2020 року. Головуючий Совгира Д. І. Судді Матохнюк Д.Б. Франовська К.С.