Ухвала КГС ВС № 05-01/184/6-12а/10

УХВАЛА 22 грудня 2020 року м. Київ Справа № 05-01/184/6-12а/10 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 за заявою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красної Ангеліни Олександрівни № 17491/02.1-27 від 09.04.2020 з уточненнями № 26793/02.1-27 від 17.06.2020 про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 05-01/184/6-12а/10 за заявою Державної податкової інспекції у Криворізькому районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 07.12.2020 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 2431-05/922 від 03.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у справі № 05-01/184/6-12а/10, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла касаційна скарга. 14.12.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/922 від 03.12.2020 разом з матеріалами оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у справі № 05-01/184/6-12а/10 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у справі № 05-01/184/6-12а/10 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.12.2020. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 05-01/184/6-12а/10 за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/922 від 03.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 слід відмовити, виходячи з наступного. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2009 у справі № 05-01/184/6-12а/10, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотань про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Заболотного Г.В. та введено процедуру санації боржника Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд". Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 у справі № 05-01/184/6-12а/10, зокрема, задоволено клопотання комітету кредиторів боржника № б/н від 02.10.2019 та керуючого санацією № 02-03/18 від 02.10.2019, та продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на шість місяців. 13.04.2020 до господарського суду надійшла заява № 17491/02.1-27 від 09.04.2020 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів з вимогою ухвалити рішення, яким надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів з обґрунтуванням підстав звернення з такою вимогою. Оскаржуваною Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у справі № 05-01/184/6-12а/10, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020, заяву № 17491/02.1-27 від 09.04.2020, з уточненнями № 26793/02.1-27 від 17.06.2020, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів задоволено та надано дозвіл на звернення стягнення на майно Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", згідно переліку, в рахунок погашення заборгованості за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів. Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Як зазначалось вище, провадження у даній справі № 05-01/184/6-12а/10 про банкрутство Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" перебуває на стадії санації, введеній згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2009. Строк процедури санації продовжено ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 у справі № 05-01/184/6-12а/10. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Враховуючи зазначене, в цьому випадку застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013, з відповідними змінами. Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Згідно вимог касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/922 від 03.12.2020 скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 05-01/184/6-12а/10 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у справі № 05-01/184/6-12а/10, якою задоволено заяву № 17491/02.1-27 від 09.04.2020, з уточненнями № 26793/02.1-27 від 17.06.2020, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів задоволено та надано дозвіл на звернення стягнення на майно Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", згідно переліку, в рахунок погашення заборгованості за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 05-01/184/6-12а/10 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у справі № 05-01/184/6-12а/10, якою задоволено заяву № 17491/02.1-27 від 09.04.2020, з уточненнями № 26793/02.1-27 від 17.06.2020, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів задоволено та надано дозвіл на звернення стягнення на майно Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", згідно переліку, в рахунок погашення заборгованості за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за вищевказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 05-01/184/6-12а/10 за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/922 від 03.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко