Ухвала КГС ВС № 911/731/18

УХВАЛА 22 грудня 2020 року м. Київ Справа № 911/731/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс" про відвід суддів: Катеринчук Л.Й., Білоуса В.В., Пєскова В.Г., від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2020 (головуючий - Катеринчук Л.Й., судді Білоус В.В., Пєсков В.Г.) у справі № 911/731/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА СІСТЕМС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВБЕРГ" про звернення стягнення на предмет іпотеки,- ВСТАНОВИВ: 11.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс" звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами (далі-Заява) постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 911/731/18 на підставі статей 320 - 322 Господарського процесуального кодексу України. У додатках до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 12.11.2020 міститься заява про відвід суддів Катеринчук Л.Й., Білоуса В.В., Пєскова В.Г. від розгляду справи №911/731/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/731/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020. У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА СІСТЕМС" вважає, що наявні обставини, які викликають сумніви в упередженості суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Білоуса В.В., Пєскова В.Г., оскільки цей склад суддів відноситься до Судової палати для розгляду справ про банкрутство, 12.11.2020 розглянули справу №911/731/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА СІСТЕМС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВБЕРГ" про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалили рішення, хоча ця справа не є справою про банкрутство, не стосується майна банкрута та жодним чином не вирішувала правовідносини із банкрутом. Крім того, колегією суддів за участі судді Катеринчук Л.Й. 07.05.2018 у справі №Б-50/232-09 ухвалено постанову стосовно спірного майна на користь банкрута ТОВ "Лекском", що є підставою для відводу згідно вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши зазначену заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке. Згідно з частинами 1 - 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб. Згідно з частиною третьою статті 6 ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). Відповідно до частини першої 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Згідно з частиною п`ятнадцятою цієї статті ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 2.3.2., пп.2.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17, далі - Положення) визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема: розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням. Пп. 2.3.11. пп. 2.3. розділу ІІ Положення передбачено, якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою. В пп. 2.3.23. пп. 2.3. розділу ІІ Положення визначено: якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії… …Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення (пп. 2.3.49. пп. 2.3. розділу ІІ Положення ). Отже, враховуючи вищевказані норми, судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 затверджений склад судових палат Касаційного господарського суду (додаток № 1) та персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного господарського суду (додаток № 2) Згідно з Додатком № 2 до цього рішення у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство визначена постійна колегія суддів: Білоус В.В., Васьковський О.В., Погребняк В.Я. Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 7 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду визначено резервних суддів строком на один рік до 23.05.2019, зокрема, суддів Жукова С.В. та Огородніка К.М. для постійної колегії суддів: Білоус В.В., Васьковський О.В., Погребняк В.Я. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 суддю Катеринчук Л.Й. обрано суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/731/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020. У зв`язку із викладеним здійснення 18.12.2020 автоматичного розподілу справи № 911/731/18 для розгляду заяви про перегляд судового рішення касаційного суду за нововиявленими обставинами з формуванням колегії суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М. відповідає наведеним приписам ГПК України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17). Станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс" із заявою про відвід колегії суддів Катеринчук Л.Й., Білоуса В.В., Пєскова В.Г. від розгляду справи № 911/731/18, відсутня можливість розгляду відводу щодо суддів Катеринчук Л.Й. та Пєскова В.Г., у зв`язку з тим, що ці судді не беруть участі у розгляді справи №911/731/18. Доводи заявника щодо порушення порядку визначення суддів для розгляду справи з урахуванням наведених вище обставин та враховуючи вищевказані норми спростовуються, а відтак підстава для відводу колегії суддів передбачена пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України відсутня. Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс" про відвід суддів Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. не містить підстав для її розгляду, а щодо судді Білоуса В.В. не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу, а всі доводи у заяві про відвід викладені без урахування автоматичного розподілу справи у разі надходження заяви про перегляд судового рішення касаційного суду за нововиявленими обставинами за відсутності судді -доповідача, що брав участь в ухваленні рішення, щодо якого подано заяву про перегляд рішення касаційного суду за нововиявленими обставинами. На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс" про відвід суддів Катеринчук Л.Й., Білоуса В.В., Пєскова В.Г. від розгляду справи №911/731/18 визнати необґрунтованою. Справу № 911/731/18 передати на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс" про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Білоуса В.В., Пєскова В.Г. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус К.М. Огороднік