Ухвала КЦС ВС № 344/4709/20

Ухвала 22 грудня 2020 року м. Київ справа № 344/4709/20 провадження № 61-18039ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Думи Олени Олексіївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Думи О. О. від 19 березня 2020 року № 02-7-к про його звільнення; поновити його на посаді виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області з 20 березня 2020; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2020 року по день поновлення на роботі. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 25 травня 2020 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Думи О. О. від 19 березня 2020 року № 02-7-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновив ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області з 20 березня 2020 року. Стягнув з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2020 року до 25 травня 2020 року в розмірі 51 994,80 грн. В решті позову відмовив. Стягнув із присудженої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 51 994,80 грн всі обов`язкові платежі та внески. Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 24 815,70 грн, з якої підлягають стягненню обов`язкові платежі та внески, допустив до негайного виконання. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Не погоджуючись з рішенням суду Фонд соціального страхування України та Дума О. О. як особа, яка не брала участі у справі, звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 27 жовтня 2020 року апеляційні скарги Фонду соціального страхування України та Думи О. О. залишив без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2020 року залишив без змін. 02 грудня 2020 року Дума О. О. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року (повний текст якої складено 02 листопада 2020 року) у вищевказаній справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Позовну заяву подано у квітні 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 102 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі). Судовий збір за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги (визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі) становить 3 363,20 грн (840,80 грн х 2 х 200 %). Судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 51 994,80 грн) становить 1 681,60 грн (51 994,80 грн х 1 %, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн), х 200 %). Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 5 044,80 грн (3 363,20 грн + 1 681,60 грн). Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду від 04 грудня 2020 року № 1428 доказ сплати судового збору у розмірі 5 044,80 грн в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутній. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 5 044,80 грн має бути перераховано або внесено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку -

207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення). Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Думи Олени Олексіївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев