Ухвала КЦС ВС № 553/1464/19

Ухвала 22 грудня 2020 року м. Київ справа № 553/1464/19 провадження № 61-18450ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков Андрій Анатолійович на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В`ячеслав Анатолійович, про зміну черговості і одержання права на спадкування, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В`ячеслав Анатолійович, про визнання права особистої приватної власності на майно, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А., про зміну черговості і одержання права на спадкування, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної власності задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування у першій черзі спадкування, як дружини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м, житлової площею 29,8 кв.м. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 14 160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) доларів США, з яких 12 000 доларів США вкладу та 2 160 доларів США нарахованих процентів, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № SAMDN80000731808852 «Стандарт» від 27 грудня 2012 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 27 грудня 2012 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку від 14161 доларів США, з яких 12 000 доларів США вкладу та 2 160 доларів США нарахованих процентів, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № SAMDN80000731808852 «Стандарт» від 27 грудня 2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Огризкова А. А. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А., про визнання права особистої приватної власності на майно відмовлено за безпідставністю та недоведеністю. Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огризкова А. А. задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості і одержання права на спадкування. Ухвалено в цій частині нове. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А., про зміну черговості і одержання права на спадкування відмовлено. Рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року в частині розподілу судового збору змінено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 08 грудня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков А. А., подано касаційну скаргу (надійшла 11 грудня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Зміст касаційної скарги свідчить про те, що заявник не погоджується з рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року та постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 553/1464/19. Однак, у прохальній її частині ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков А. А., просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 541/2556/19. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков А. А., слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, в якій правильно зазначити, які саме судові рішення нею оскаржуються з датою їх ухвалення. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков Андрій Анатолійович на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова