Ухвала КЦС ВС № 199/6635/17

УХВАЛА 16 грудня 2020 року м. Київ справа № 199/6635/17 провадження № 61-11677 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ : 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в ній не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення з передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадкаку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 127/29138/18 та від 28 лютого 2020 року в справі № 296/11408/18, у яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був урахований в постанові апеляційного суду. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 07 жовтня 1999 року. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/6635/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 11 січня 2021 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Крат М. Ю. Тітов