Ухвала КЦС ВС № 947/573/20
від 18.12.2020 · ЦивільнаУхвала 18 грудня 2020 року м. Київ справа № 947/573/20 провадження № 61-17869ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Вести Вікторівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно. Разом із позовною заявою ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23790151101, який належить на праві власності ОСОБА_1 . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23790151101, який належить на праві власності ОСОБА_1 . У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенко В. В. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко В. В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки при ухваленні оскаржуваних судових рішень не було дотримано критерію співмірності заявлених заходів забезпечення позову та позовних вимог. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Київського районного суду м. Одесицивільну справу № 947/573/20 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян