Ухвала КАС ВС № 140/2489/20

УХВАЛА 21 грудня 2020 року Київ справа №140/2489/20 адміністративне провадження №К/9901/30373/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 140/2489/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне Товариство "АЛЬФА-БАНК" про визнання протиправною та скасування оцінки, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. На виконання вимог зазначеної ухвали 18 грудня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду від скаржника надійшло уточнена касаційна скарга із зазначенням підстави касаційного оскарження судових рішень. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто. За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовчої практики. Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Крім того, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року. На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вперше касаційну скаргу ним було надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду 09 вересня 2020 року, яку супровідним листом від 14 вересня 2020 року було повернуто скаржнику. 22 вересня 2020 року скаржником отримано вказаний супровідний лист разом з матеріалами касаційної скарги, яку 23 вересня подано до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з невикладенням з належним обгрунтуванням підстав касаційного оскарження. Копію вказаної ухвали скаржником отримано 26 жовтня 2020 року, а 10 листопада 2020 року повторно подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та докази, що підтверджують їх, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в : Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 140/2489/20. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 140/2489/20. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/2489/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне Товариство "АЛЬФА-БАНК" про визнання протиправною та скасування оцінки. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак Н. М. Мартинюк