Ухвала КАС ВС № 486/268/20

УХВАЛА 21 грудня 2020 року м. Київ справа № 486/268/20 адміністративне провадження № К/9901/33335/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Южноукраїнського відділення поліції майора поліції Жили Андрія Івановича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 серія БАА № 695207 і закриття справи, в с т а н о в и в : Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року позов задоволено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. Додаткове рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 липня 2020 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції Жили Андрія Івановича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи задоволено частково. Скасовано постанову Начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції Жили Андрія Івановича Серії БАА № 695207 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 04 грудня 2020 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу правомірності постанови від 31.01.2020 серія БАА № 695207 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України. Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 272 КАС України, відповідно до частини третьої якої судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України. Таким чином, законодавцем виключено можливість перегляду касаційним судом рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового регулювання постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року не підлягає касаційному перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 272, 333 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Южноукраїнського відділення поліції майора поліції Жили Андрія Івановича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 серія БАА № 695207 і закриття справи. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: В. Е. Мацедонська С.А. Уханенко