Постанова 4855 № 640/7897/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/7897/20 Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.M. за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Прайд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС м. Києві,- В С Т А Н О В И Л А: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд, Головного управління ДПС у місті Києві в якій позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 13 січня 2020 року № 1437564/41808613, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 02 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 30 серпня 2019 року; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 13 січня 2020 року № 14375645/41808613, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 03 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 30 серпня 2019 року; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 13 січня 2020 року № 1437566/41808613, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 30 серпня 2019 року; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 13 січня 2020 року № 1437567/41808613, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 09 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 30 серпня 2019 року; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 13 січня 2020 року № 1437568/41808613, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 09 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 30 серпня 2019 року; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 13 січня 2020 року № 1437349/41808613, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 10 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 30 серпня 2019 року; - визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 13 січня 2020 року №1437358/41808613, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 21 від 15 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 30 серпня 2019 року; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 13 січня 2020 року № 1437359/41808613, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 15 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 30 серпня 2019 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року позов задоволено. Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Комісії не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: ненадання платником податку копій відповідних первинних документів. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач вказав, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, які надані податковим органом. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» є юридичною особою приватного права, що була створена 14 грудня 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації 1 274 102 0000 014615. Основний вид діяльності ТОВ «Преміум Прайд» - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами відповідно до коду КВЕД 46.11, а також вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур відповідно до коду КВЕД 01.11. Надалі, між позивачем та АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» було укладено договір поставки № 394 від 29 липня 2019 року про поставку зерна українського походження врожаю 2019 року. Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 3.1. договору кількість, якість, ціна Товару зазначається в Додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами. Відповідно до пунктів 5.1.1. - 5.1.2. Договору оплата за Товар АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» здійснюється на підставі виставленого рахунку-фактури. Перший платіж - в розмірі вартості Товару без ПДВ, вказаного у відповідному рахунку-фактурі, здійснюється на протязі п`яти банківських днів з дати виставлення відповідного рахунку-фактури. Другий платіж - в розмірі суми ПДВ вартості фактично отриманого Товару, здійснюється протягом п`яти банківських днів з дати отримання покупцем документів зазначених у пункті 10.4 Договору. Відповідно до Договору ТОВ «Преміум Прайд» отримало від АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» передоплату за товар, що підтверджується заключною банківською випискою за період з 31 липня 2019 року по 31 липня 2019 року: - платіжне доручення № 7618 на суму 1 250 001,00 грн, щодо ПН № 21; - платіжне доручення № 7668 на суму 1 250 001,00 грн, щодо ПН №

22. На виконання умов Договору поставки № 394 від 29 липня 2019 року, ТОВ «Преміум Прайд» поставило АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» товар за наступними видатковими накладними: - видаткова накладна № 103 від 02 серпня 2019 року на суму 500 938,71 грн, на поставку пшениці 3 класу згідно додаткової угоди № 017ПЗ від 01 серпня 2019 року, щодо ПН № 5; - видаткова накладна № 153 від 02 серпня 2019 року на суму 744 650,56 грн, на поставку пшениці 3 класу згідно додаткової угоди № 017ПЗ від 01 серпня 2019 року, щодо ПН №5; - видаткова накладна № 104 від 03 серпня 2019 року на суму 344 676,93 грн. на поставку пшениці 3 класу згідно додаткової угоди № 017ПЗ від 01 серпня 2019 року, щодо ПН № 6; - видаткова накладна № 154 від 03 серпня 2019 року на суму 515 602,06 грн, на поставку пшениці 3 класу згідно додаткової угоди № 017ПЗ від 01 серпня 2019 року, щодо ПН № 6; - видаткова накладна № 105 від 05 серпня 2019 року на суму 485 038,70 грн, на поставку пшениці 3 класу згідно додаткової угоди № 017ПЗ від 01 серпня 2019 року, щодо ПН № 7; - видаткова накладна № 106 від 06 серпня 2019 року на суму 105 028,41 грн, на поставку пшениці 3 класу згідно додаткової угоди № 017ПЗ від 01 серпня 2019 року, щодо ПН № 8; - видаткова накладна № 107 від 09 серпня 2019 року на суму 519 930,39 грн, на поставку пшениці 3 класу згідно додаткової угоди № 017ПЗ від 01 серпня 2019 року, щодо ПН № 9; - видаткова накладна № 116 від 10 серпня 2019 року на суму 510 037,05 грн, на поставку пшениці 3 класу згідно додаткової угоди № 017ПЗ від 01 серпня 2019 року, щодо ПН № 10; - видаткова накладна № 51 від 09 серпня 2019 року на суму 318 166,92 грн, на поставку пшениці 2 класу згідно додаткової угоди № 012П2 від 29 серпня 2019 року, щодо ПН № 21; - видаткова накладна № 81 від 15 серпня 2019 року на суму 838 334,00 грн, на поставку пшениці 2 класу згідно додаткової угоди № 012П2 від 29 серпня 2019 року, щодо ПН №21; - видаткова накладна № 37 від 31 серпня 2019 року на суму 459 917,03 грн, на поставку пшениці 2 класу згідно додаткової угоди № 007П2 від 29 липня 2019 року, щодо ПН № 22; - видаткова накладна № 56 від 08 серпня 2019 року на суму 133 416,77 грн, на поставку пшениці 2 класу згідно додаткової угоди № 007П2 від 29 липня 2019 року, щодо ПН № 22; - видаткова накладна № 57 від 06 серпня 2019 року на суму 136 833,44 грн, на поставку пшениці 2 класу згідно додаткової угоди № 007П2 від 29 липня 2019 року, щодо ПН № 22; - видаткова накладна № 58 від 09 серпня 2019 року на суму 282 666,89 грн, на поставку пшениці 2 класу згідно додаткової угоди № 007П2 від 29 липня 2019 року, щодо ПН № 22; - видаткова накладна № 76 від 15 серпня 2019 року на суму 119 083,43 грн, на поставку пшениці 2 класу згідно додаткової угоди № 007П2 від 29 липня 2019 року, щодо ПН №

22. Щодо іншої частини зобов`язань за вищевказаними додатковими угодами сторони уклали Угоду № 1/582 від 30 вересня 2019 року, за умовами якої припинили зобов`язання з поставки товару за додатковими угодами № 017ПЗ, № 007П2, № 012П2 та зарахували суми передоплати за ними, на які не було поставлено товар, в рахунок оплати за додатковими угодами до ряду інших договорів поставки укладених між сторонами, перелічених в пункті 28 Угоди № 1/582 від 30 вересня 2019 року. З врахуванням вищевказаних операцій сторони провели коригування боргу, що відображено в бухгалтерському обліку Позивача та підтверджується картками рахунку № 361 (копії додаються). Таким чином, грошові зобов`язання Позивача за спірними податковими накладними були припинені. Щодо товару поставленого згідно із податковими накладними № 5 від 02 серпня 2019 року, № 6 від 03 серпня 2019 року, № 7 від 05 серпня 2019 року, № 8 від 09 серпня 2019 року, № 9 від 09 серпня 2019 року, № 10 від 10 серпня 2019 року, № 21 від 15 серпня 2019 року та № 22 від 15 серпня 2019 року, то як вбачається з матеріалів справи, факт його наявності у позивача підтверджується договором поставки № 1207/2019, укладеним із ТОВ «Київ-Агро», договором № 2019/08/01-05 від 01 серпня 2019 року, укладеним із ТОВ «ФГ «ГАЛ - СОЛЮШНЗ», договором поставки № 0808 від 08 серпня 2019 року, укладеним з Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Війтовецький» та відповідними видатковими накладними на закупівлю товару від вищезазначених підприємств (копії додаються). Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із вищевказаними отриманнями передоплати і поставкою товару, ТОВ «Преміум Прайд» було складено: - податкову накладну № 5 від 02 серпня 2019 року на суму 1 494 707,12 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; - податкову накладну № 6 від 03 серпня 2019 року на суму 1 032 334,78 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; - податкову накладну № 7 від 05 серпня 2019 року на суму 582 046,44 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; - податкову накладну № 8 від 09 серпня 2019 року на суму 126 034,09 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; - податкову накладну № 9 від 09 серпня 2019 року на суму 623 916,47 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; - податкову накладну № 10 від 10 серпня 2019 року на суму 612 044,46 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; - податкову накладну № 21 від 15 серпня 2019 року на суму 137 800,10 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; - податкову накладну № 22 від 15 серпня 2019 року на суму 108 385,08 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; Згідно з отриманими квитанцією № 9196213070 від 30 серпня 2019 року, квитанцією № 9196213823 від 03 серпня 2019 року, квитанцією № 9196216309 від 30 серпня 2019 року, квитанцією № 9196414224 від 30 серпня 2019 року, квитанцією № 9196429905 від 30 серпня 2019 року, квитанцією № 9196414987 від 30 серпня 2019 року, квитанцією № 9196375308 від 30 серпня 2019 року, квитанцією № 9196362115 від 30 серпня 2019 року, податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків. У спосіб, визначений Порядком № 117, ТОВ «ПРЕМІУМ ПРАЙД» були направлені на адресу Головного управління ДПС у місті Києві пояснення та копії документів по зазначеним господарським операціям та податковим накладним, разом з відповідними повідомленнями про подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій: щодо ПН № 5 від 02 серпня 2019 року - повідомлення № 1 від 08 січня 2020 року; щодо ПН № 6 від 03 серпня 2019 року - повідомлення № 2 від 08 січня 2020 року; щодо ПН № 7 від 05 серпня 2019 року - повідомлення № 3 від 08 січня 2020 року; щодо ПН № 8 від 09 серпня 2019 року - повідомлення № 4 від 08 січня 2020 року; щодо ПН № 9 від 09 серпня 2019 року - повідомлення № 5 від 08 січня 2020 року; щодо ПН № 10 від 10 серпня 2019 року - повідомлення № 6 від 08 січня 2020 року; щодо ПН № 21 від 15 серпня 2019 року - повідомлення № 16 від 09 січня 2020 року; щодо ПН № 22 від 15 серпня 2019 року - повідомлення № 17 від 09 січня 2020 року. Зокрема, ТОВ «Преміум Прайд», на адресу Головного управління ДПС у місті Києві було надіслано такі документи: договір поставки із АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; видаткові накладні; банківські виписки; а також документи, що підтверджують закупівлю відповідного товару у ТОВ «Київ-Агро», ТОВ «ФГ «ГАЛ - СОЛЮШНЗ», сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Війтовецький», зокрема, договори поставки та видаткові накладні. Тобто, з матеріалів справи вбачається що позивачем до податкового органу було надано необхідні документи, які підтверджують здійснення операцій по податковим накладним. Надалі, рішеннями комісії Головного управління ДПС у місті Києві: від 13 січня 2020 року № 1437564/41808613 щодо ПН № 5 від 02 серпня 2019 року; від 13 січня 2020 року № 1437565/41808613 щодо ПН № 6 від 03 серпня 2019 року; від 13 січня 2020 року № 1437566/41808613 щодо ПН № 7 від 05 серпня 2019 року; від 13 січня 2020 року № 1437567/41808613 щодо ПН № 8 від 09 серпня 2019 року; від 13 січня 2020 року № 1437568/41808613 щодо ПН № 9 від 09 серпня 2019 року; від 13 січня 2020 року № 1437349/41808613 щодо ПН № 10 від 10 серпня 2019 року; від 13 січня 2020 року № 1437358/41808613 щодо ПН № 21 від 15 серпня 2019 року; від 13 січня 2020 року № 1437359/41808613 щодо ПН № 22 від 15 серпня 2019 року було відмовлено у реєстрації вище вказаних податкових накладних. Вище вказані рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві було оскаржено позивачем до ДПС України в адміністративному порядку. Рішеннями ДПС України № 1209/41808613/2 від 17 січня 2020 року, щодо ПН № 5 від 02 серпня 2019 року; № 1216/41808613/2 від 17 січня 2020 року, щодо ПН № 6 від 03 серпня 2019 року; № 1201/41808613/2 від 17 січня 2020 року, щодо ПН № 7 від 05 серпня 2019 року; № 1161/41808613/2 від 17 січня 2020 року, щодо ПН № 8 від 09 серпня 2019 року; № 1171/41808613/2 від 17 січня 2020 року, щодо ПН № 9 від 09 серпня 2019 року; № 1203/41808613/2 від 17 січня 2020 року, щодо ПН № 10 від 10 серпня 2019 року; № 1153/41808613/2 від 17 січня 2020 року, щодо ПН № 21 від 15 серпня 2019 року; № 1167/41808613/2 від 17 січня 2020 року, щодо ПН № 22 від 15 серпня 2019 року - у задоволенні скарг позивачу було відмовлено. Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне. Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Положеннями ж пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Зазначені норми кореспондуються і з положеннями Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 177). Відповідно до пункту 10 Порядку №117, зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У силу вимог пунктів 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Згідно з вимогами пункту 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Пунктом 15 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами пунктів 18 - 20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані податковому органу первинні документи, розрахункові документи та банківські виписки, які свідчать про проведення господарських операцій за податковими накладними № 5 від 02 серпня 2019 року, № 6 від 03 серпня 2019 року, № 7 від 05 серпня 2019 року, № 8 від 09 серпня 2019 року, № 9 від 09 серпня 2019 року, № 10 від 10 серпня 2019 року, № 21 від 15 серпня 2019 року та № 22 від 15 серпня 2019 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2020 року № 1437564/41808613, від 13 січня 2020 року № 1437565/41808613, від 13 січня 2020 року № 1437566/41808613, від 13 січня 2020 року № 1437567/41808613, від 13 січня 2020 року № 1437568/41808613, від 13 січня 2020 року № 1437349/41808613, від 13 січня 2020 року № 1437358/41808613, від 13 січня 2020 року № 1437359/41808613. Судом першої інстанції правильно встановлено, що в рішенні не наведено обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкової накладної. Зокрема, податковим органом не вказано, які саме пояснення платник податків повинен скласти на підтвердження інформації, вказаній у податковій накладній та які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства. Зазначені Критерії ризиковості платника податку викладені у листі Державної фіскальної служби України від 27.08.2019 №1261054/37371292 і мають рекомендаційний характер, в першу чергу, для контролюючого органу під час здійснення перевірки податкових накладних/розрахунків коригування на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18 зазначив, зокрема, акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак, підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, отже, є неправомірним. У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. При цьому, підпункт 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, визначений листом ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, складається з 7 абзаців, які передбачають підстави для встановлення ризиковості платника податку. Від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18. Отже, враховуючи відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, подані "Преміум Прайд". У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку. Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 22 грудня 2020 року. Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька Судді: О.Є.Пилипенко Я.М.Собків