Постанова Рівненський апеляційний суд № 567/835/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2020 року м. Рівне Справа № 567/835/20 Провадження № 33/4815/768/20 Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Бойка Валерія Федоровича, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка Валерія Федоровича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко В. Ф. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про роз`яснення йому прав передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Вважає, що допущені поліцейським та судом порушення цих вимог є безумовними підставами для скасування постанови суду. Вважає, що огляд проведений з порушеннями вимог : - Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858; - статті 266 КУпАП. В матеріалах справи відсутні обставини встановлення поліцейським наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. Поліцейський незаконно затримав та доставив ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, який не є для нього як водія найближчим закладом охорони здоров`я. Висновок суду про неможливість проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в Острозькій обласній психіатричній лікарні, в зв`язку з тим, що Острозька ОПЛ перебувала на карантині, є припущенням суду, оскільки таких доказів матеріали справи не містять. Судом не з`ясовано, з яких причин ОСОБА_1 не доставлявся поліцейським до Острозької ЦРЛ, якій також надано право на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. Крім того, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні 24.07.2020 р. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не враховано, що з 01.07.2020р. дії передбачені ст.. 130 КУпАП кваліфікуються як порушення ст.. 286-1 КК України і не можуть тягнути за собою відповідальність передбачену ст.. 130 КУпАП в редакції, що існувала до 01.07.2020 року. З огляду на зазначене просить : - визнати Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 754 від 24 (27) липня 2020 року недопустимим доказом; - скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року; - прийняти нову постанову з максимальним врахуванням інтересів ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено: 24 липня 2020 року о 13 год. в м.Острог по вул.Кривоноса водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 093074 від 28.07.2020 року водій ОСОБА_2 24 липня 2020 року о 13 год. 00 хв.в м.Острог по вул. Кривоноса керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння від 27.07.25020 р. № 754, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. В поясненнях, наданих при складанні протоколу, ОСОБА_2 по суті порушення вказав «Пояснення надам в суді». У ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.05.2019р. видане ТСЦ 5641 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 28.07.2020р. Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «РОЦПЗН» РОР № 754 від 27.07.2020 року ОСОБА_2 24 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. перебуває в стані наркотичного сп"яніння (а.с. 3). Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння. Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Покликання захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка В. Ф., що судом не враховано, того що з 01.07.2020р. дії передбачені ст.. 130 КУпАП кваліфікуються як порушення ст. 286-1 КК України і не можуть тягнути за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП в редакції, що існувала до 01.07.2020 року спростовуються наступним. У результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключена зі статті 130 КУпАП, яка була не скасована, а навпаки посилена. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність. Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка Валерія Федоровича залишити без задоволення. Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.