Ухвала КАС ВС № 369/5489/18

УХВАЛА про відмову у роз`ясненні судового рішення 21 грудня 2020 року м. Київ справа № 369/5489/18 адміністративне провадження № К/9901/1299/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 369/5489/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: 15.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому просив: - визнати протиправними та неправомірними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо ненадання ОСОБА_1 безоплатної адміністративної послуги, передбаченої земельним законодавством, і порушення відповідачем прав позивача; - зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати ОСОБА_1 безоплатну адміністративну послугу у вигляді присвоєння кадастрового номера земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 0,504 га, перша лінія у АДРЕСА_1 , що є приватною власністю ОСОБА_1 , а також внести інформацію про вказану земельну ділянку до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та відновити в ньому записи про побудований на земельній ділянці будинок, без подання позивачем будь-яких документів. Рішенням Окружного адміністративного суду від міста Києва від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, відмовлено в задоволенні позову. Постановою Верховного Суду від 19.05.2020 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 та змінено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019. 01.12.2020 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про роз`яснення зазначеної постанови суду касаційної інстанції у частині обгрунтування мотивів прийняття такого судового рішення. Доводи заяви зводяться до того, що: - у п. 40-73 постанови викладено положення законодавства, які регламентують внутрішні правовідносини підрозділів відповідача та не стосуються обов`язків позивача; - у п. 74 постанови висновок Суду про правильне вирішення судами першої та апеляційної інстанцій спору по суті є юридично необґрунтованим, неправомірним та несправедливим; - у п. 3 резолютивної частини постанови Суд штучно, безпідставно та упереджено виключив з мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 констатацію очевидного факту про відсутність законодавчих вимог виготовлення нової технічної документації на земельну ділянку; - позивач 30 років користується земельною ділянкою та у 2000 році приватизував й отримав акт про державну реєстрацію земельної ділянки; у 2008 році побудував на ділянці будинок; після прийняття Закону України «Про державний земельний кадастр» Держава була зобов`язана присвоїти таким сформованим земельним ділянкам, кадастрові номери у автоматизованому порядку, на безоплатній основі і без подання їх власниками (користувачами) заяв та будь-яких інших документів; судами штучно не визначено прямої провини відповідача у виниклому спорі»; чинним законодавством не передбачено повторної реєстрації земельної ділянки та будинку і він не зобов`язаний та не буде виконувати протизаконні рекомендації судових органів Держави; покликається на те, що йому протиправно пропонується взяти на себе усі ризики недоопрацювань державних органів; - спір залишається невирішеним, а права позивача не поновленими; - судові рішення у справі є неправосудними. Розглянувши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з таких мотивів. Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, зумовлене нечіткістю за змістом, коли рішення суду є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, та не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Доводи заяви ОСОБА_1 свідчать про те, що він фактично не погоджується з судовим рішення суду касаційної інстанції в частині викладених у ньому мотивів зміни постанови суду апеляційної інстанції, вимагає від Суду додаткового обґрунтування вже ухваленої постанови. Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у цьому випадку відсутні підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 19.05.2020. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити. Керуючись ст. 248, 254 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 369/5489/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя Н.В. Коваленко