Постанова КАС ВС № 855/135/20

ПОСТАНОВА Іменем України 19 грудня 2020 року Київ справа №855/135/20 адміністративне провадження №А/9901/79/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., при секретарі судового засідання Трубецької М.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача : Єзерської А.С., Зозулі Т.М., Кулика А.Ю., свідка - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 855/135/20 за адміністративним позовом кандидата у депутати Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, залишення без розгляду скарг, УСТАНОВИВ: Кандидат у депутати Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року №554 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області"; - залишити без розгляду скарги, подані заступником голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_19 та членами Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також Київською обласною організацією Політичної партії "Наш край", які надійшли до Центральної виборчої комісії 08 грудня 2020 року. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова Центральної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року № 554 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області" прийнята відповідачем у межах повноважень та в порядку і спосіб, встановлений нормами виборчого законодавства, а тому є законною та не підлягає скасуванню. Таке рішення суд мотивував тим, що станом на 08 грудня 2020 року Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року в справі № 320/11645/20, яке набрало законної сили 19 листопада 2020 року, не виконано, повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі в повному обсязі не здійснено. За висновком суду апеляційної інстанції, зволікання з проведенням повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 321310 та № 321311 має місце внаслідок того, що засідання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії починаючи з 30 листопада 2020 року не проводяться через відсутність кворуму. Також суд встановив, що 30 листопада, 01, 02, 04 та 07 грудня 2020 року голова Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_10 та члени цієї виборчої комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не з`являлись на засідання, скликані на вказані дати. Враховуючи, що кількість членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії, присутніх на зазначених засіданнях, була меншою за встановлену вимогами частиною 4 статті 36 Вибочого кодексу України, вказані засідання не відбулись, що унеможливило здійснення виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 321310 та № 321311, а тому створило перешкоди для виконання судового рішення. Також, на переконання суду першої інстанції, надані комісії акти від 02, 04 та 07 грудня 2020 року свідчать, що голова Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_10 та її члени ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 продовжували ухилятися від обов`язку брати участь у засіданнях указаної виборчої комісії, внаслідок чого рішення Київського окружного адміністративного від 15 листопада 2020 року в справі № 320/11645/20 не виконано. Таким чином, встановлені факти ухилення голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_10 та її членів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 від участі у засіданнях виборчої комісії, за висновками суду першої інстанції свідчать про грубе порушення ними законодавства України про місцеві вибори. Також суд першої інстанцій вказував на бездіяльність Бучанської районної територіальної виборчої комісії, яка відповідності до частини 6 статті 203 Вибочого кодексу України сформовала склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії і не вжила заходів, спрямованих на відновлення роботи Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії, а також не прийняла рішення щодо дострокового припинення повноважень членів цієї виборчої комісії. Суд першої інстанції зважаючи на встановлені обставини підтримав висновок Центральної виборчої комісії про наявність законних підстав для виконання повноважень Бучанської районної виборчої комісії та прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_10 і її членів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у зв`язку з одноразовим грубим порушенням ними законодавства України про місцеві вибори. Таким чином, з метою забезпечення належної роботи Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії, зокрема продовження повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року у справі № 320/11645/20, суд першої інстанції вказав, що Центральна виборча комісія має право виконати повноваження Бучанської районної територіальної виборчої комісії та достроково припинити повноваження вищезазначених членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії та зобов`язати Бучанську районну територіальну виборчу комісію повідомити Київську обласну організацію Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", за поданням якої ОСОБА_10 включено до складу цієї виборчої комісії, про виявлення підстав для дострокового припинення його повноважень. Також суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, включений до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Київської області організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", а тому є суб`єктом виборчого процесу та має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність Центральної виборчої комісії. Короткий зміст апеляційної скарги, відзиву та пояснень 17 грудня 2020 року о 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позову про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року №554 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області" та в цій частині постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції помилково погодився з висновком відповідача про факт одноразового грубого порушення головою Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_10 та її членами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 законодавства України про місцеві вибори через невиконання рішення суду, оскільки рішення суду має бути виконано саме Гостомельською СТВК як колегіальним органом, а не окремими її членами. Також апелянт вказував на невідповідність висновку суду першої інстанції про відсутність кворуму селищної ТВК, починаючи з 30 листопада 2020 року, оскільки актом комісії від 03 грудня 2020 року підтверджено, що на засіданні Гостомельської СТВК 03 грудня 2020 року о 23:05 були присутні 17 осіб, але голова комісії ОСОБА_10 , секретар ОСОБА_18 та члени комісії ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ОСОБА_16 не проголосували за проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях. Апелянт пояснив, що комісія з моменту утворення її нового складу - 25 листопада 2020 року до 08 грудня 2020 року не могла прийняти будь-якого рішення, оскільки одна частина членів комісії, наполягала, що на підставі рішення суду у справі № 320/11644/20 комісія не може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях, а інша частина членів комісії навпаки. На переконання апелянта, суд першої інстанції не надав оцінки твердженню позивача про внесення до спірної постанови недостовірних відомостей щодо розгляду на засіданні ЦВК звернення КООПП «Наш край», оскільки на засіданні розглядалось виключно звернення, подане заступником голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_19 та членами цієї виборчої комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Апелянт вказує, що в порушення вимог пункту 9 частини 4 статті 208 ВК України відповідач не встановив, яка саме з підстав є причиною дострокового припинення повноважень членів комісії. А суд першої інстанції безпідставно погодився з такою позицією відповідача. При цьому зазначив, що суд першої інстанції встановивши, що 30 листопада, 01, 02, 04 та 07 грудня 2020 року голова Гостомельської СТВК ОСОБА_10 та члени цієї виборчої комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не з`являлись на засідання, не досліджував чи дійсно комісія скликалась на вказані дати у встановленому порядку, чи повідомлялися у передбачений законодавством спосіб члени виборчої комісії про засідання. Апелянт зауважив, що суд першої інстанції встановив факт одноразового грубого порушення членами комісії законодавства України про місцеві вибори, однак не визначив, що саме він вважав одноразовим грубим порушенням. Із мотивування суду першої інстанції випливає, що він як і відповідач, обґрунтовує одноразове грубе порушення законодавства про місцеві вибори з боку членів комісії їх систематичною неявкою на засідання комісії. Тому, позивач стверджує, що систематична неявка на засідання не може бути одноразовим грубим порушенням чинного законодавства. Відповідач не обґрунтував, в чому саме вина вказаних осіб, якщо вони були проти перерахунку голосів на кожній дільниці по бюлетеням, як на цьому наполягали скаржники, а їх вісім голосів не є більшістю в складі комісії. Також зазначив, що суд першої інстанції в порушення вимог частин 5, 10 статті 254 ВК України помилково вважав, що нездійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 321310 та № 321311 створює перешкоди для виконання рішення суду у справі № 320/11645/20. Крім того, судом першої інстанції не досліджувалась наявність підстав для повторного перерахунку голосів на виборчих дільницях, передбачених статтею 254 КАС України, а також не досліджувалось питання визначення конкретних дії, які повинен вчинити відповідач під час повторного перерахунку голосів. Апелянт зазначив, що на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії Гостомельська СТВК не приймала рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321310 та № 321311. Таке рішення приймалось лише стосовно повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 321312 та № 321314, який й було проведено відповідачем 31 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року відповідно. В частині позовних вимог про залишення без розгляду скарг, поданих заступником голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_19 та членами Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , а також Київською обласною організацією Політичної партії "Наш край", які надійшли до Центральної виборчої комісії 08 грудня 2020 року, апелянт просив залишити позовні вимоги без розгляду. У цій частині апеляційної скарги посилався на частину 1 статті 319 КАС України, відповідно до якої судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу з викладених мотивів. 18 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив Центральної виборчої комісії на апеляційну скаргу. Відзив мотивовано змістом постанови Центральної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року №554 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області". Також відповідач вказував на відсутність порушеного права позивача з прийняттям спірної постанови, оскільки постанова ЦВК може стосуватися виключно тих членів, повноваження яких дострокового припинені або місцевих організацій політичних партій, а не позивача. Відповідач указує, що приймаючи таку постанову ЦВК виходила, зокрема, з критеріїв розсудливості, своєчасності та принципу пропорційності, тобто приймати своє рішення з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги та позову заперечували. Зазначили, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, з огляду на що просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення - без змін. Установлені судом попередньої інстанції обставини справи Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року у справі № 320/11645/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії «Наш край» до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 08 листопада 2020 року, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Зобов`язано Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року. У зв`язку з тим, що станом на 08 грудня 2020 року зазначене рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11645/20 Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією не виконано, повторний підрахунок голосів виборців було здійснено лише на восьми виборчих дільницях з десяти, до Центральної виборчої комісії надійшло колективне звернення, підписане дев`ятьма членами Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому йдеться про ситуацію, що склалася у Гостомельській селищній територіальній виборчій комісії стосовно виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року в справі № 320/11645/20. 08 грудня 2020 року Центральна виборча комісія прийняла постанову № 554 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області", якою постановила:

1. Визнати бездіяльність Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області стосовно нерозгляду звернення членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області щодо дострокового припинення повноважень голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_10 та її членів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , поданого 2 грудня 2020 року.

2. Встановити факт одноразового грубого порушення головою Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_10 та її членами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 законодавства України про місцеві вибори.

3. Достроково припинити повноваження членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у зв`язку з одноразовим грубим порушенням ними законодавства України про місцеві вибори.

4. Зобов`язати Бучанську районну виборчу комісію Київської області не пізніше 9 грудня 2020 року: повідомити Київську обласну організацію Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", за поданням якої голову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_10 включено до складу цієї виборчої комісії, про виявлення підстав для дострокового припинення його повноважень та про можливість не пізніше 20 години 10 грудня 2020 року внесення до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області подання про його заміну; повідомити місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 20 години 10 грудня 2020 року до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області нових кандидатур для включення до складу цієї територіальної виборчої комісії.

5. Зобов`язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області невідкладно привести свою діяльність у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

6. Звернути увагу членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області на необхідність неухильного дотримання вимог Виборчого кодексу України під час виконання їх повноважень.

7. Звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування, для чого передати їй копії відповідних документів та матеріалів.

8. Копію цієї постанови надіслати Бучанській районній територіальній виборчій комісії Київської області та Гостомельській селищній територіальній виборчій комісії Бучанського району Київської області.

9. Цю постанову оприлюднити на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії. Вважаючи, протиправною постанову Центральної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року №554 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області", позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Верховний Суд, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступних висновків. 25 жовтня 2020 року відбулися перші місцеві вибори, зокрема, з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області. Дільничними виборчими комісіями № 320602, 320603, 320604, 320222, 321309, 321310, 321311, 321312, 321313, 321314 проведений підрахунок голосів виборців з виборів депутатів відповідно до статті 250 ВК України та відповідно до статті 251 ВК України складено протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та транспортовано до Гостомельської СТВК Бучанського району Київської області. Після закінчення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Гостомельська СТВК на безперервному засіданні прийняла документи десяти дільничних виборчих комісій: 320602, 320603, 320604, 320222, 321309, 321310, 321311, 321312, 321313, 321314. На момент прийняття документів дільничних виборчих комісій Гостомельська СТВК відповідно до вимог частини 5 статті 254 ВК України приняла наступні рішення стосовно кожної виборчої дільниці: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях (320603, 320604, 320222, 321310); 2) зобов`язати дільничні виборчі комісії виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколів з позначкою «уточнений» (320602, 321309, 321311, 321313); 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом (321312, 321314). 08 листопада 2020 року Гостомельська СТВК після отримання з виборчих дільниць №№ 320602, 321309, 321311, 321313 протоколів з позначкою «уточнений» та проведення повторного підрахунку голосів 31 жовтня 2020 року о 19:55 - на виборчий дільниці № 321312 та 02 листопада 2020 року в 19:50 - на виборчий дільниці № 321314, приняла рішення про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з врахуванням відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 320603, 320604,320222, 321310. 15 листопада 2020 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 320/11645/20, яким задовольнив адміністративний позов Київської обласної організації Політичної партії «Наш Край» до Гостомельської СТВК, визнав протиправним та скасував рішення від 08 листопада 2020 року, оформлене протоколом Гостомельської СТВК про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради та зобов`язав Гостомельську СТВК здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року. Вказане рішення залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та є чинним. Суди дійшли висновку, що позивачем доведено обґрунтованість своїх позовних вимог стосовно відсутності необхідної кількості голосів членів комісії під час прийняття оскаржуваного протоколу про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 08 листопада 2020 року, а тому такий протокол підлягає скасуванню. Також судами було встановлено, що протоколи, надані сторонами, мають суттєві розбіжності із протоколами, які були враховані відповідачем під час підрахунку голосів в частині відданих голосів виборців за місцеві організації політичних партій та кандидатів, а тому не вбачається за можливе встановити у ході розгляду справи достовірну кількість голосів, відданих виборцями за кандидатів у депутати, та визначити, який саме протокол необхідно врахувати при підрахунку голосів виборців. Враховуючи вказане, суди дійшли висновку про наявність правових підстав здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Доводи апелянта стосовно наявності протилежного рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року у справі № 320/11644/20, яким відмовлено в позові Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» та Київської обласної організації Політичної партії «Громадська позиція» до Гостомельської СТВК про визнання протиправним та скасування протоколу Гостомельської СТВК про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради від 08 листопада 2020 року Верховний Суд відхиляє, оскільки воно стосується інших підстав позову та сторін спору. Крім того, наявність такого рішення ніяким чином не позбавляє обов`язку Гостомельську СТВК виконати судове рішення по справі № 320/11645/20, яке набуло законної сили. Разом з цим, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/11645/20 до 08 грудня 2020 року належним чином виконано не було. Як з`ясовано у судовому засіданні, позивач трактуючи рішення суду, яке необхідно виконати СТВК вважає, що необхідно фактично лише повторно встановити підсумки голосування. Проте, аналіз резолютивної частини судових рішень у цій справі з мотивами їх ухвалення свідчить про необхідність проведення повторного підрахунку голосів на десяти виборчих дільницях в порядку, визначеним ВК України. Такий порядок врегульовано статтею 254 ВК України і частина 12 вказаної норми покладає обов`язок здійснення повторного підрахунку на членів територіальної виборчої комісії. Посилання апелянта на абзац другий частини 10 статті 254 ВК України Верховний Суд відхиляє, оскільки він стосується умов за яких забороняється приймати рішення про повторний підрахунок територіальній комісії, а в цій справі встановлені обставини свідчать, що повторний перерахунок повинен здійснюватися на виконання рішення суду у справі № 320/11645/20, з урахуванням мотивів його прийняття. Як свідчать матеріали справи, зволікання з проведенням повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 321310 та № 321311 мало місце внаслідок того, що переважна більшість засідань Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії починаючи з 30 листопада 2020 року не проводилися через відсутність кворуму. Матеріалами справи підтверджено, що 30 листопада, 01, 02, 04 та 07 грудня 2020 року голова Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_10 та члени цієї виборчої комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не з`являлись на засідання, скликані на вказані дати, або з`являлися несвоєчасно, що перешкоджало роботі комісії. Враховуючи, що кількість членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії, присутніх на зазначених засіданнях, була меншою за встановлену вимогами частиною 4 статті 36 Вибочого кодексу України, вказані засідання не відбулись, що унеможливило здійснення виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 321310 та № 321311, а тому створило перешкоди для виконання судового рішення. Допитаний у судовому засіданні свідок підтвердив, що всі члени комісії завчасно повідомлялися за допомогою телекомунікаційних пристроїв про дату та час засідання комісії. Матеріали справи не містять доказів, що голова Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_10 та її члени ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 оскаржували спірну постанову з підстав їх неповідомлення про дату та час засідання комісії. Надані Комісією акти від 02, 04 та 07 грудня 2020 року свідчать, що голова Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_10 та її члени ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ухилялися від обов`язку брати участь у засіданнях виборчої комісії, внаслідок чого рішення Київського окружного адміністративного від 15 листопада 2020 року в справі № 320/11645/20 так і не було виконано. Доказів поважності причин не прибуття їх на засідання не надано. Отже, аналізуючи вищезазначені обставини, Верховний Суд погоджується з висновками Центральної виборчої комісії про наявність достатніх підстав для припинення повноважень окремих членів територіальної виборчої комісії через невиконання встановлених законодавством обов`язків - неодноразову неявку на засідання виборчих комісій без поважних причин (стаття 38 ВК України та пункт дев`ятий частини 4 статті 208 ВК України). Доводи апелянта стосовно включення до тексту спірної постанови відповідача посилання на звернення партії «Наш край» Суд не приймає до уваги, оскільки, як свідчать матеріали справи, вказане звернення не слугувало підставою для прийняття спірного рішення. Таким чином доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, а тому апеляційну скаргу щодо скасування спірної постанови необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. У судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про залишення без розгляду скарги, подані заступником голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_19 та членами Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , а також Київською обласною організацією Політичної партії "Наш край", які надійшли до Центральної виборчої комісії 08 грудня 2020 року. Представники відповідача проти залишення позову без розгляду в цій частині не заперечували. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Враховуючи принцип диспозитивності та відсутність підстав для відмови у задоволені заяви позивача, Суд вважає за необхідне її задовольнити із застосуванням відповідних процесуальних наслідків. Висновки щодо розподілу судових витрат Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом. Суд також зазначає, що при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, а тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою. Під час звернення до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 840,00 грн, оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Отже, за апеляційне оскарження рішення суду, позивач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1260 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 310, 315, 316, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ПОСТАНОВИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про залишення без розгляду скарг, поданих заступником голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_19 та членами Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також Київською обласною організацією Політичної партії" Наш край", які надійшли до Центральної виборчої комісії 08 грудня 2020 року. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 855/135/20 в частині відмови у задоволені позовних вимог про залишення без розгляду скарг, поданих заступником голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_19 та членами Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , а також Київською обласною організацією Політичної партії "Наш край", які надійшли до Центральної виборчої комісії 08 грудня 2020 року - скасувати та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 855/135/20 щодо скасування постанови Центральної виборчої комісії від 8 грудня 2020 року № 554 залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1260 грн. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк Судді Л.О. Єресько В.М. Соколов