Постанова 4852 № 709вр-20/160

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 709вр-20/160 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В., суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 (головуючий суддя Царікова О.В., повний текст складено 28.07.2020) в адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні №52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису; за реєстровим №7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер 6325185001:00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 ,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просив суд: - замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим №7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер 6325185001:00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 заяву задоволено. Замінено вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер 6325185001:00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України та віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства. До суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Також, ОСОБА_1 подано додаткові пояснення, згідно яких зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса з 15 грудня 2017 року віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в порядку цивільного судочинства. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що 19 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № МL-701/529/2008. 19 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №МL-701/529/2008 між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки № РМL-701/529/2008, посвідчений Гаражою Н.П. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 4728 (далі - Договір іпотеки), відповідно до якого Іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку ЗАТ «ОТП БАНК» наступне нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер 6325185001:00:027;0051 (далі - Предмет іпотеки). У зв`язку, з невиконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором МL-701/529/2008, за заявою Банку, приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу 07 жовтня 2013 року було видано виконавчий напис за реєстровим №7142, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер 6325185001:00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Вищевказаний виконавчий напис було направлено до виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 52004940. Означене виконавче провадження знаходиться на виконанні, не закрито та не закінчено. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про виконавче провадження», Кодексу адміністративного судочинства України, норми Цивільного процесуального кодексу України. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення (ухвали про заміну сторони виконавчого провадження), колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Так заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся 15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (просить замінити стягувача правонаступником у виконавчому провадженні №52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М.). Матеріалами справи підтверджується, що 31 жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу №1-10/19 (а.с. 14-16). Згідно Договору факторингу №1-10/19 право грошової вимоги за Кредитним договором №МL-701/529/2008 від 19 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 11-13) та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Матеріали справи містять копію договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, що укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Додаток 7 до договору факторингу №1-10/19 від 31.10.2019 року (а.с. 20 з/с- 22). Заявник, посилаючись на вказаний договір зазначає, що право іпотекодержателя за договором іпотеки № РМL-701/529/2008 від 19 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувача за вищевказаним виконавчим написом. Колегія суддів апеляційної інстанції з цього приводу вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 379 КАС України визначено: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Проте, порушене заявником питання не відноситься до сфери публічно-правових відносин. Зокрема, підлягають з`ясуванню обставини, які пов`язані з цивільними правовідносинами, що виникли між стягувачем, боржником та новим кредитором, який заявляє про свої права, посилаючись на наявність договору про відступлення права вимоги. На відміну від Кодексу адміністративного судочинства України Цивільним процесуальним кодексом України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб. Так, відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Частиною 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Таким чином, питання про заміну сторони (стягувача) з виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено лише вирішення питань, пов`язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню за нормами частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 спір вирішувався за нормами КАС України в редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року і стаття 264 якого (на відміну від статті 379 КАС України в редакції з 15 грудня 2017 року) не містила застереження про подання заяви до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Одночасно і ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року не містив норми, аналогічній ч. 2 ст. 446, яка діє з 15 грудня 2017 року. В силу п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом 10-ти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування та закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Роз`яснити заявнику, що питання заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню за нормами ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст. 238, 241-245, 250, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 скасувати. Провадження у справі закрити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови виготовлено 14.12.2020. Головуючий суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова