Постанова 4803 № 204/8697/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8619/20 Справа № 204/8697/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Пищиди М.М. суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,- В С Т А Н О В И Л А: У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків. В обґрунтування позову посилався на те, що під час проведення технічної перевірки представниками позивача 24.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення струмоприймачів, до мереж що належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт про порушення №001411 від 24.04.2019 року складено у присутності ОСОБА_1 , з яким відповідач був ознайомлений. Сума збитків завдана позивачу, нарахована за Протоколом №21/19 від 15.05.2019 року, складає 34840,90 грн., яку відповідач у добровільному порядку не відшкодовує. Крім того, позивач зазначає, що відповідачу була направлена претензія, але відповідь на неї не надійшла, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в рахунок відшкодування збитків за період з 27 вересня 2018 року по 24 квітня 2019 року суму у розмірі 22 265, 20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.31-35) Не погодившись з рішенням суду, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є постачальником послуг електричної енергії, а відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей з актів про порушення, акту засідання комісії та акту технічної перевірки, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір на постачання електричної енергії та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (арк.с.6-9, 11-13). Відповідно до Акту №001411 про порушення від 24.04.2019 року, 24 квітня 2019 року за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , проведено технічну перевірку стану електричних приладів обліку і електроустановок, за наслідками перевірки виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, передбачене п.п. 5,6 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (далі Методика, чинної на час виникнення спірних правовідносин), самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів, можливості не було. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Від підписання Акту споживач ОСОБА_1 відмовився (арк.с.8-9). Зазначені обставини проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку підтверджуються також Пояснювальною до акту, складеною особами, що брали участь в технічній перевірці та складенні акту та є представниками позивача: майстра ОСОБА_2 , електромонтера ОСОБА_3 , електромонтера ОСОБА_4 (а.с.10). Відповідно до досліджених пояснень щодо проведення технічної перевірки вбачається, що самовільне підключення було виявлено працівниками позивача, після того, як відповідачем їх було допущено до місця встановлення лічильника, де під час візуального огляду, зокрема виявлено факт самовільного підключення дротом алюміній 4 мм (2) від вхідних до облікових дротів на вводі через автоматичний вимикач 20А на навантаження будинку, при виключенні навантаження електрична енергія, що споживається, приладом обліку не враховується, жодних спеціальних технічних засобів, які застосовувалися працівниками позивача як в акті про порушення так і письмових поясненнях наведено не було. Таким чином, Акт та пояснення які були складені працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підтверджують факт порушення, а саме самовільне підключення відповідача до електромережі, однак не підтверджують факт виявлення такого порушення з використанням спеціального пристрою, зокрема і пристрою ІНН 2, на використання якого вказував позивач в позові. Таким чином, аналізуючи досліджені судом докази щодо обставин проведення технічної перевірки, встановлено, що виявлене порушення можливо було виявити без використання спеціального пристрою, шляхом порівняння показів лічильника при навантаженні та при вимкненні навантаження, як було здійснено під час проведення перевірки. Встановлено та підтверджено представником позивача, що контрольний огляд приладів обліку електроенергії за адресою м. Дніпро, вул. Січнева, буд. 56, була проведена працівником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 27.09.2018 року (а.с.6). Відповідно до п.п. 36 п. 1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.04.2018 року контрольний огляд засобів комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Таким чином, при проведенні працівником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» контрольного огляду приладів обліку електроенергії 27.09.2018 року, контролер мав змогу виявити самовільне підключення струмоприймачів поза засобом комерційного обліку електричної енергії. Таким чином, судом встановлено факт проведення перевірки за адресою проживання відповідача та факт безоблікового користування електричною енергією. Відповідно до протоколу № 21/19 від 15.05.2019 року засідання комісії 4РЕМ ДМЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зафіксовано правомірність складеного акту про порушення Правил, та на суму 34840,90 грн. розрахований збиток. Встановлено, що відповідач не був присутній під час засідання комісії, протокол, разом з досудовою вимогою був надісланий на поштову адресу відповідача рекомендованим листом, який ОСОБА_1 отримав 23.05.2019 року (арк.с.6-7, 14-16). Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустив самовільне підключення струмоприймачів, що належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку, допустивши порушення ПРРЕЕ. Однак, суд не погодився із розміром нарахувань за безобліково спожиту електроенергію в сумі 34840,90 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, на підставі проведеного ним розрахунку та дійшов до висновку про стягнення збитків у розмірі 22 265, 20 грн. Між тим колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру збитків, які підлягають стягненню зі споживача. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №

312. Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, (Методика чинна до 27.07.2019 року) . Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно положень ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (ч.2 ст.77). Відповідно до абз. 4 п.п. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до абз. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.п. 8.2.5. п. 8.2 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до п.п. 8.2.6. п. 8.2. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно з п.п. 5 п. 3.1 Методики порушенням ПКЕЕН є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустив самовільне підключення струмоприймачів, що належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку, допустивши порушення ПРРЕЕ. Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ від 24.04.2019 року, який підписано представниками постачальника електричної енергії, жодних зауважень щодо встановлення самого факту безоблікового споживання електричної енергії до складеного акта про порушення ОСОБА_1 не внесено. Обсяг недоврахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по протоколу № 21/19 від 15.05.2019 року складає 18501 кВт на суму 34 840,90 грн. за період з 24.04.2018 по 24.04.2019 року. Суд першої інстанції не погодився із розміром нарахувань за безобліково спожиту електроенергію в сумі 34 840,90 грн, оскільки дата останнього контрольного огляду засобу обліку відповідача виконана працівником енергопостачальника 27.09.2018 року, який порушень не виявив, а відтак вважав, що нарахування безоблікового споживання електроенергії з боку відповідача має проводитися саме з 27.09.2018 року, а не із 24.04.2018 року, як розраховано позивачем. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов до такого висновку. Так, згідно п.п.5 п.3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно п.п. «б» п.3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1 Методики добовий обсяг споживання електроенергії визначається за формулою (п.2.7) Методики. У свою чергу зміст п.2.7 Методики повторює п.3.3 і вказує, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Отже, як п. 2.7, так і п.3.3 Методики вказують на необхідність проводити нарахування із сумарної кількості днів, починаючи із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше ніж за 12 календарних місяців. З протоколу засідання комісії про розгляду про порушення № 21/19 від 24 квітня 2019 року, вбачається, що дата останнього контрольного огляду точки обліку проведена 27.09.2018 року, дата останньої технічної перевірки точки обліку 08.09.2015 року. Обсяг недоврахованої електроенергії, відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по Акту №001411, наданого позивачем, складає 18501,85 кВт*г на суму 34840,9 грн, за період з 24.04.2018 по 24.04.2019 року. Колегія суддів вважає, що обчислюючи розмір відшкодування збитків за період з 24.04.2018 по 24.04.2019 року, енергопостачальник у відповідності до Методики зі змінами чинними на час виникнення спірних правовідносин, вірно розрахував розмір збитків, які становлять 34 840,90 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п. 4 ч.1 , ч.4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної частини. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь апелянта слід стягнути судовий збір у розмірі 2 881,5 грн. Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задовольнити частково. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року змінити, збільшивши розмір збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», із 22 265, 20 грн до 34 840,90 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2 881,5 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства. Судді: