Ухвала КЦС ВС № 711/10941/16-ц

У х в а л а 15 грудня 2020 року м. Київ справа № 711/10941/16-ц провадження № 61-15067 ск 20 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю та вселення, В с т а н о в и в: 12 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіславзасобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в частині позовних вимог про припинення права власності та стягнення на користь відповідача грошової компенсації її вартості, та ухвалити нове рішення про задоволення даних позовних вимог. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали а саме, для надання належним чином оформленої за змістом касаційної скарги та доказів (документів) на підтвердження оплати судового збору в установленому розмірі. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 09 листопада 2020 року оприлюднена 12 листопада 2020 року. Копія ухвали суду від 09 листопада 2020 року отримана заявником ОСОБА_1 24 листопада 2020 року, а її представником ОСОБА_3 - 23 листопада 2020 року, що підтверджується відповідними зворотніми поштовими повідомленнями. Однак, вимоги ухвали суду від 09 листопада 2020 року виконані не були, оскільки не надано належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу та докази (документи) на підтвердження оплати судового збору в установленому розмірі. Таким чином, станом на 15 грудня 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, необхідно визнати неподаною та повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, У х в а л и в: Касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю та вселення, визнати неподаною та повернути. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко