LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС237/3541/18

від 15.12.2020 · Цивільна
Резолютивна:справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької област…

Ухвала 15 грудня 2020 року м. Київ справа № 237/3541/18 провадження № 61-15213св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області, у складі судді Ліпчанського С. М., від 26 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ткаченко Т. Б., Пономарьової О. М., Попової С. А., від 14 вересня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також те, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»