Ухвала КАС ВС № 240/113/20

УХВАЛА 17 грудня 2020 року Київ справа №240/113/20 адміністративне провадження №К/9901/33924/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів - Губської О.А, Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 240/113/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в особі Баранівського районного відділу про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в : 10 грудня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Скаржник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди по різному застосовують Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII. Також, скаржник звертає увагу, що ця справа має виняткове значення для нього та його дитини, оскільки у дитини впродовж тривалого часу відсутній паспорт громадянин України, то відповідно дитина не може підтвердити громадянство України та реалізувати свої конституційні та громадянські права зокрема: право на освіту, право на працю, право на шлюб, право на медичну допомогу, право на соціальну допомогу, право на пересування певними видами транспорту. Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у зазначеній справі є оскарження судового рішення зазначеного у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що вже звертався із касаційною скаргою у строк передбачений статтею 329 КАС, проте ухвалою Верховного Суду його скаргу було повернуто. Також зазначає, що майже одразу усунувши недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду про повернення вперше поданої касаційної скарги, повторно звернувся з касаційною скаргою. Просить забезпечити практичну можливість реалізації права на суд, шляхом поновлення строку на касаційне оскарження. Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України, у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 240/113/20 та поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 240/113/20.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/113/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.В. Білак О.А. Губська Н.М. Мартинюк, Судді Верховного Суду