Ухвала КАС ВС № 215/108/20

УХВАЛА 17 грудня 2020 року м. Київ справа № 215/108/20 адміністративне провадження № К/9901/27454/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Мацедонської М.Е., Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода В.М., про визнання протиправною бездіяльності, В С Т А Н О В И В: 17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати заяву про поновлення строку, у якій зазначити обґрунтовані та об`єктивні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу у межах строків, встановлених частиною першою статті 329 КАС України. До цієї заяви додати докази, які підтверджують ці обставини, у тому числі докази, що свідчать про дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та зазначити причини, за яких скаргу подано поза межами строку, встановленого частиною другою статті 329 КАС України. Також заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у нього джерел доходів або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату. На виконання ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про відкриття провадження у справі, у якій повторно послався, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 14 жовтня 2020 року, проте жодного доказу на підтвердження цих обставин, у тому числі доказів, що він звертався до судів із заявою про надання такої інформації, не надав. Водночас, заявник, повторно посилаючись на майновий стан, просить звільнити від сплати судового збору на підставі довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 02 листопада 2020 року № 7227 про отримання щомісячної компенсаційної виплати. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини. Враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені ним причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, підстави, зазначені у заяві про його поновлення є неповажними. Отже, станом на 16 грудня 2020 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги в повному обсязі. Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року необхідно відмовити. Тому клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору Верховним Судом не вирішується. Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода В.М., про визнання протиправною бездіяльності.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська