Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 569/17259/15-а

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 грудня 2020 року ЛьвівСправа № 569/17259/15-а пров. № А/857/12143/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пліша М.А., суддів Большакової О.О., Ніколіна В.В., за участю секретаря судового засідання Михальської М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови міста Рівного, Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному, приватне підприємство «Абрис» про скасування рішення щодо безпідставної відмови у приватизації земельної ділянки,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом заміни у виконавчому провадженні боржника Рівненську міську раду на боржника Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської Ради, якого (боржника) потрібно (необхідно) зобов`язати зареєструвати речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:041:0487 громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 для можливості виконання рішення Рівненського міського суду у справі №569/17259/15-а. яке у своїй суті вбачає передачу земельної ділянки з комунальної власності у приватну власність (приватизацію). Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 569/17259/15-а - без змін. ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив визначити спосіб виконання судового рішення від 19.06.2019 у справі №569/17259/15-а, зобов`язавши Рівненську міську раду прийняти рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) земельної ділянки площею 495 кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною 2 статті 118 Земельного кодексу України місячний строк. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 569/17259/15-а залишено без змін, то відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі. Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з врахуванням положень ст. 378 КАС України така заява подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, та оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн, то такий підлягає стягненню з апелянта. Керуючись ст. 139, ст. 229, ст. 243, ст. 252, ст. 322, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 569/17259/15-а відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд». Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя М.А. Пліш Судді О.О. Большакова В.В. Ніколін повний текст складено 17.12.2020