Постанова Львівський апеляційний суд № 466/7106/20

Справа № 466/7106/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л. Провадження № 33/811/1720/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника Соколова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , встановив: Постановою Шевченківський районного суду м.Львова від 12.11.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №034128 від 08.09.2020 року ОСОБА_1 05.08.2020 року о 20.04 год. у м.Львові по вул.Жовківській, 49а, керуючи автомобілем Chana benni д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та не реагувала на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 10.1 ПДР України. На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якій просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підтримання апеляційних вимог ОСОБА_2 вказує на те, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема те, що дії ОСОБА_1 суперечили вимогам п.10.1 ПДР України, пояснення останньої є неспроможними з технічної точки зору. Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано його пояснень з приводу того, що ним здійснювався об`їзд припаркованих автомобілів на смузі його руху. Розглянувши матеріали справи №466/7106/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та інших учасників справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Згідно статті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Згідно п.9.2.б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед поворотом. А за п.9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах. Досліджуючи матеріали справи, судом першої інстанції правильно встановлено те, що ОСОБА_1 дотрималася наведених вище правил та розраховувала на дотримання ПРД іншими учасниками руху. Більше того, зустрічного транспортного засобу не було, то перешкод для здійснення повороту ліворуч водій ОСОБА_1 не мала. Також, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції була надана правильна оцінка доказам, що містяться в матеріалах справи, зокрема відеозапис із камери зовнішнього спостереження за 05.08.2020 року (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2020 року (а.с.2-3), пояснення ОСОБА_2 , дані ним в судовому засіданні, які обґрунтовано визнані такими, що не відповідають фактичним матеріалам справи. Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 слід залишити без змін, тобто подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.