Ухвала КЦС ВС № 1512/3763/2012

Ухвала 07 грудня 2020 року м. Київ справа № 1512/3763/2012 провадження № 61-16924ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів; за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року. 23 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі шляхом, а саме: накладення арешту та заборону відчуження на об`єкт нерухомого майна, незавершеного будівництвом (готовністю 96%) - житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 491, 8 кв. м.; заборони будь-яким державним реєстраторам, державним або приватним нотаріусам, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, передачі в оренду, та/або в користування за будь-якими угодами об`єкту нерухомого майна, незавершеного будівництвом (готовністю 96%) - житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 491, 8 кв. м.; накладення арешту та заборону відчуження на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1442 га.; заборони будь-яким державним реєстраторам, державним або приватним нотаріусам, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, передачі в оренду, та/або в користування за будь-якими угодами земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1442 га. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у цій справі №1512/3763/2012 шляхом: заборони усім державним реєстраторам, які уповноважені, відповідно до законодавства, здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, незавершеного будівництвом (готовністю 96%) - житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 491, 8 кв. м, та земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1442 га до вирішення спору по суті. 13 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 16 листопада 2020 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Зазначав, що Одеський апеляційний суд був зобов`язаний встановити, не лише наявність спору чи між сторонами, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але й насамперед, чи має право ОСОБА_3 на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі, враховуючи, що рішення набрало законної сили п`ять років тому та було виконано, також виходячи з недопустимості порушення принципу правової визначеності. Вказував, що будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , відтак, суд не вирішував та не міг вирішити питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , як співвласника вказаного майна. Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів; за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року. Витребувати з Одеського апеляційного суду виділені матеріали за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі № 1512/3763/2012. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара