Ухвала КЦС ВС № 607/6922/16-ц

У Х В А Л А 14 грудня 2020 року м. Київ справа № 607/6922/16-ц провадження № 61-15206ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року в цивільний справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У червні 2016 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості та просив стягнути грошові кошти у розмірі 31 352,67 дол. США. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 31 352,67 доларів США заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії за користування кредитом за кредитним договором № TECNGL00520045 від 04 червня 2007 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року змінено, зменшено суму стягнення заборгованості за кредитним договором з 31 352,67 доларів США до 25 884,62 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 884,62 доларів США та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору. У листопаді 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування правових висновків Верховного Суду, викладені в постановах від 10 травня 2018 року у справі №761/15928/15, від 12 липня 2018 року у справі №571/1119/15-ц, від 05 вересня 2019 року у справі №199/2291/15-ц, у постанові Верховного Суду від 02 листопада 2016 року у справі №6-1174цс16 щодо застосування статті 261 ЦК України. Також посилається на пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України та на пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, зазначаючи, що судом було встановлено обставини, які мають значення для вирішення даної справи, на підставі недопустимих доказів, а саме: підтвердження видачі кредитних коштів суд встановив на підставі ордеру-розпорядження, а не заяви про видачу готівки (пункт перший, четвертий частини другої статті 389 ЦПК України). За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим та пунктом четвертим частини другої статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України. Скаржником порушується питання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що розмір судового збору значно перевищує суму грошових коштів, які становлять 5% доходу за попередній календарний рік. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в частині майнової позовної вимоги у розмірі 25 884,62 дол. США, що еквівалентно 647 115,50 грн. Судовий збір за оскарження в касаційному порядку цієї позовної вимоги відповідно до ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2020 року становить 19 413,46 грн. До суду надано скаржником відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 20 листопада 2020 року №3671, з якого вбачається, що загальна сума доходу за попередній календарний рік 110 424,82 грн, 5% від цієї суми становить 5521,24 грн. Таким чином, сума судового збору перевищує передбачену законодавством частину річного доходу скаржника за попередній календарний рік, а тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового бору підлягає задоволенню. Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/6922/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров О. С. Ткачук