Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/3087/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2020 року справа №360/3087/20 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року (повне судове рішення складено 10 вересня 2020 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/3087/20 (суддя в І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У серпні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - Управління), у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 02.03.2020 за №3032/2019 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; - зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком № 1) наступні періоди: з 14.05.1987 по 26.09.1987 - 4 місяці 13 днів: учень електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею на Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит»; з 16.03.1988 по 18.04.1988 - 1 місяць 3 дні: електрослюсар підземний III розряду з повним робочим днем під землею в період проходження виробничої практики на Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит»; з 03.06.1988 по 08.06.1988 - 0 місяців 6 днів: електрослюсар підземний ІІІ розряду з повним робочим днем під землею на Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит»; з 09.06.1988 по 31.05.1990 - 1 рік 11 місяців 23 дні: служба в лавах Радянської армії; з 13.08.1990 по 21.05.1991 - 9 місяців 9 днів: електрослюсар підземний ІІІ розряду з повним робочим днем під землею на шахті ім. 23 з`їзду КПРС Шахтоуправління «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит»; з 01.11.2006 по 29.12.2011 - 5 років 1 місяць 28 днів: головний механік ВП «УМДРГШУ» ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.12.2011 по 08.04.2013 - 1 рік 3 місяці 8 днів: головний механік ВП «УМДР ГШУ» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; - призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) з 05.08.2019. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 05.08.2019 позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, до якої були додані всі необхідні документи. Рішенням Управління від 13.08.2019 за № 3032/2019 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ст.114 Закону № 1058-IV. Позивач вважав, що оскаржуване рішення прийнято із порушенням норм чинного законодавства, оскільки рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 360/4205/19, яке набрало законної сили 10.02.2020, встановлено, що робота позивача з повним робочим днем під землею в повній мірі підтверджується записами в його трудовій книжці. Також, записи у трудовій книжці після 1992 року містять відмітки щодо атестації робочих місць, крім того, проведення атестації на підтвердження пільгового характеру роботи після 12.08.1992 підтверджуються наказами щодо атестації робочих місць ВП «Управління з монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ДП «Ровенькиантрацит» від 30.06.2005 № 92, від 25.06.2010 № 156, від 03.01.2012 № 2 з додатками. Таким чином, посилання відповідача у рішенні від 13.08.2019 № 3032/2019 на ту обставину, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі Порядок № 637), позивач вважає безпідставним. Отже, на час звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось 50 років, наявний страховий стаж - 34 роки 8 місяців 16 днів та пільговий стаж роботи за Списком №1 - 12 років 8 місяців. Тобто, усі складові для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які зазначено у статті 114 Закону № 1058-IV, у позивача наявні. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління від 02.03.2020 за №3032/2019 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію за пільговими умовами, періоди роботи з 14.05.1987 по 26.09.1987, з 16.03.1988 по 18.04.1988, з 03.06.1988 по 08.06.1988 та з 13.08.1990 по 21.05.1991 на посадах учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного в Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит», період проходження строкової військової служби з 09.06.1988 по 04.07.1990 та періоди роботи з 01.11.2006 по 29.12.2011 та з 30.12.2011 по 08.04.2013 на посадах головного механіка в ВП «УМДР ГШУ» ДП «Ровенькиантрацит» та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV з моменту звернення за її призначенням з 05.08.2019, а також виплатити заборгованість, яка утворилася за минулий період. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що з записів трудової книжки позивача вбачається, що у ній відсутні записи про періоди роботи під землею (про кількість робочого часу під землею), а уточнюючих довідок для підтвердження пільгового характеру роботи позивачем до управління не надано. Таким чином, зарахувати спірні періоди до пільгового стажу в управління не має законних підстав. Крім того, зарахувати періоди роботи з 01.11.2006 по 29.12.2011 та з 30.12.2011 по 08.04.2013 неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей по спеціальному стажу згідно з індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. На переконання апелянта, наведеним доводам відповідача не надано належну оцінку судом першої інстанції. Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2019 звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зареєстрованої за № 3032 (а.с.44). Рішенням Управління від 13.08.2019 за № 3032/2019 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з ст. 114 Закону № 1058-IV (а.с.57-58). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 360/4205/19, яке набрало законної сили 10.02.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління від 13.08.2019 за №3032/2019 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 05 серпня 2019 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Управління зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV періоди роботи; зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV з 05 серпня 2019 року - відмовлено. В зазначеному рішенні судом встановлено, що відповідачем не надавалася належна оцінка у рішенні від 13.08.2019 № 3032/2019 питанню щодо можливості зарахування до пільгового стажу періодів військової служби, періодів роботи позивача у ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» з 14.05.1987 по 26.09.1987, з 16.03.1988 по 18.04.1988, з 03.06.1988 по 08.06.1988, з 09.06.1988 по 04.07.1990, з 13.08.1990 по 21.05.1991, з 01.11.2006 по 29.12.2011, з 30.12.2011 по 08.04.2013. На виконання рішення суду від 23.10.2019 у справі № 360/4205/2019 Управлінням прийнято рішення від 02.03.2020 № 3032/2019 про відмову в призначенні позивачу пенсії (а.с.23-24). В рішенні від 02.03.2020 № 3032/2019 Управлінням зазначено, що неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи: - з 14.05.1987 по 26.09.1987 - учнем електрослюсаря підземного І розряду з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики на Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит», оскільки не надано уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; - з 16.03.1988 по 18.04.1988 - електрослюсарем підземним III розряду з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики на Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит», оскільки не надано уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; - з 03.06.1988 по 08.06.1988 - електрослюсарем підземним III розряду з повним робочим днем під землею на Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит», оскільки не надано уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; - з 09.06.1988 по 31.05.1990 - військова служба в лавах Радянської армії, надати оцінку можливості зарахування до пільгового стажу періоду строкової служби не має можливості, оскільки не надано уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників про періоди роботи на пільгових умовах до призову на військову службу; - з 13.08.1990 по 21.05.1991 - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. 23 з`їзду КПРС Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит», оскільки не надано уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; - з 01.11.2006 по 29.12.2011 головним механіком управління, у зв`язку з переведенням з ВП «Вузла виробничо-технічного зв`язку ГП «Ровенькиантрацит» та з 30.12.2011 по 08.04.2013 головним механіком управління на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ровеньківське», оскільки надані уточнюючі довідки підтверджують, що позивачем у зазначені періоди був зайнятий на підземних роботах 50% та більше робочого часу, але для зазначеної професії передбачається надання довідок про фактичні спуски в шахту, в якій зазначена норма зайнятості на підземних роботах для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, за вказані періоди відсутні дані, що містяться в системі персоніфікованого обліку. В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 14.05.1987 ОСОБА_1 наявні такі записи за спірні періоди роботи (а.с.10-13): Шахтоуправління «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит»: запис № 1: 14.05.1987 прийнятий учнем електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики, наказ 427/к від 14.05.1987; запис № 2: 26.09.1987 звільнений у зв`язку із закінченням виробничої практики, наказ 960/к від 29.09.1987; запис № 3: 16.03.1988 прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики, наказ 231/к від 16.03.1988; запис № 4: 18.04.1988 звільнений за закінченням строку договору, наказ 357/к від 18.04.1988; запис № 5: 03.06.1988 прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею, наказ №512/к від 03.06.1988; запис № 6: 08.06.1988 звільнений у зв`язку із призивом на військову службу, наказ №539/к від 13.06.1988; записи № 7, 8: 09.06.1988 по 04.07.1990 служба в лавах Радянської армії; Шахта ім. 23 з`їзду КПРС Шахтоуправління «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит»: запис № 9: 13.08.1990 прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею, наказ від 13.08.1990 № 659/к; запис № 10: 21.05.1991 звільнений за переведенням, наказ від 21.05.1991 № 375; ВП «УМДР ГШУ» ДП «Ровенькиантрацит»: запис № 24: 01.11.2006 прийнятий головним механіком управління по переведенню з ОП «Вузол виробничо-технологічного зв`язку ДП «Ровенькиантрацит», наказ від 01.11.2006 № 275к; запис № 25: за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, наказ від 25.06.2010 № 156; запис № 27: 29.12.2011 звільнений за переведенням в ВП «УМДР ГШУ» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», наказ від 29.12.2011 № 403к; ВП «УМДР ГШУ» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»: запис № 28: 30.12.2011 головний механік управління, наказ №1-к від 30.12.2011; запис № 29: 03.01.2012 за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, наказ від 03.01.2012 № 2; запис № 30: 08.04.2013 звільнений у зв`язку з переведенням у ВП «ШУ «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», наказ від 08.04.2013 № 85к. Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи. Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства. Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволенні позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 63). Пунктом 1 Порядку № 63 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення». Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону. Згідно з вимогами статті 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком №

637. Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком №

1. При цьому, за правилами застосування Списку № 1, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №

162. Відповідач, відмовляючи в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивача з 14.05.1987 по 26.09.1987, з 16.03.1988 по 18.04.1988, з 03.06.1988 по 08.06.1988 та з 13.08.1990 по 21.05.1991, посилається на те що, у трудовій книжці відсутні записи про періоди роботи під землею (про кількість робочого часу під землею) та відсутність уточнюючих довідок. Дослідивши трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 слід зазначити, що записи щодо спірних періодів роботи позивача з 14.05.1987 по 26.09.1987, з 16.03.1988 по 18.04.1988, з 03.06.1988 по 08.06.1988 та з 13.08.1990 по 21.05.1991 на посадах учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного, виконано відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі Інструкція № 58), тобто акуратно, кульковою ручкою, у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону зазначені, записи містять необхідну інформацію про характер виконуваної позивачем роботи та посилання на відповідні накази, на підставі яких такі записи було внесено, а також записи завірені печатками підприємств, будь-яких виправлень в цих записах судом не виявлено. Відтак, зважаючи на вищевикладене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що Управлінням неправомірно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 14.05.1987 по 26.09.1987, з 16.03.1988 по 18.04.1988, з 03.06.1988 по 08.06.1988 та з 13.08.1990 по 21.05.1991 на зазначених вище посадах, оскільки у ці періоди для підтвердження пільгового стажу не потрібно було проводити атестацію робочого місця, а записи трудової книжки позивача містять повну інформацію про його роботу на пільгових умовах з повним робочим днем під землею за ці періоди. Отже, позивач має право на зарахування періодів роботи з 14.05.1987 по 26.09.1987, з 16.03.1988 по 18.04.1988, з 03.06.1988 по 08.06.1988 та з 13.08.1990 по 21.05.1991 на посадах учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного до пільгового стажу за Списком № 1 на підставі записів його трудової книжки, які відповідають вимогам Інструкції №

58. Крім того, слід зазначити, що згідно із абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону № 1788-ХІІ або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом № 1058-IV. Час проходження строкової військової служби, який зараховується до пільгового стажу, не повинен перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Аналогічні положення викладені в частині 1 статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно якої військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Із записів трудової книжки позивача судом встановлено, що позивач з 09.06.1988 по 04.07.1990 проходив службу у лавах Радянської армії та на момент призову на строкову військову службу займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Тому позивач мав право на зарахування періоду проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Отже, період проходження строкової військової служби з 09.06.1988 по 04.07.1990 підлягає зарахуванню позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV. Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.11.2006 по 29.12.2011 та з 30.12.2011 по 08.04.2013 на посадах головного механіка в ВП «УМДР ГШУ» ДП «Ровенькиантрацит». Судами встановлено, що записи у трудовій книжці після 1992 року містять відмітки щодо атестації робочих місць, також про проведення атестації на підтвердження пільгового характеру роботи після 12.08.1992 свідчать надані позивачем накази щодо атестації робочих місць ВП «Управління з монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ДП «Ровенькиантрацит» від 30.06.2005 № 92, від 25.06.2010 № 156, від 03.01.2012 № 2 з додатками (а.с.15-20). Отже, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на ту обставину, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку № 637, не обґрунтованими, оскільки характер та стаж роботи позивача з повним робочим днем під землею в повній мірі підтверджується записами в його трудовій книжці. Як на підставу для відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів з 01.11.2006 по 29.12.2011 та з 30.12.2011 по 08.04.2013 роботи відповідач посилався на відсутність відомостей по спеціальному стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до частини шостої статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Згідно із частиною дванадцятою статті 20 Закону № 1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Згідно із частиною третьою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. У відповідності до статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. Згідно із частиною одинадцятою та дванадцятою статті 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Згідно з пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком №

637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення. Згідно з абзацами першим, третім пункту 4.1 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі. Пунктом 4.2 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (абзац перший пункту 4.3 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1). Згідно з абзацом першим пункту 4.7 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. З огляду на положення частин першої та другої статті 24 Закону № 1058-IV, законодавцем визначено дві обов`язкові умови для включення стажу роботи особи до страхового стажу, а саме: 1) особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; 2) сплата страхових внесків у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Як вказано у частині другій статті 24 Закону № 1058-IV, даними, за якими територіальними органами Пенсійного фонду України обчислюється страховий внесок, зокрема й щодо сплати страхових внесків, є дані, що містяться в системі персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Однак, при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії відповідачем не враховані вищевказані положення Закону № 2464-VI, в частині настання відповідальності за невиконання обов`язку щодо належної сплати страхових внесків саме для страхувальника, а не для застрахованої особи. Слід зазначити, що за загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а та від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17. Отже, з огляду на зазначене, періоди роботи позивача з 01.11.2006 по 29.12.2011 та з 30.12.2011 по 08.04.2013 на посадах головного механіка в ВП «УМДР ГШУ» ДП «Ровенькиантрацит» підлягає зарахуванню позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що відповідачем неправомірно не зараховані до пільгового стажу позивача періоди роботи з 14.05.1987 по 26.09.1987, з 16.03.1988 по 18.04.1988, з 03.06.1988 по 08.06.1988 та з 13.08.1990 по 21.05.1991 на посадах учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного в Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит», період проходження строкової військової служби з 09.06.1988 по 04.07.1990 та періоди роботи з 01.11.2006 по 29.12.2011 та з 30.12.2011 по 08.04.2013 на посадах головного механіка в ВП «УМДР ГШУ» ДП «Ровенькиантрацит». Отже, рішення Управління від 02.03.2020 за №3032/2019 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню. Враховуючи вищезазначене, з метою ефективного захисту порушеного права колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що необхідно зобов`язати Управління зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за пільговими умовами, періоди роботи з 14.05.1987 по 26.09.1987, з 16.03.1988 по 18.04.1988, з 03.06.1988 по 08.06.1988 та з 13.08.1990 по 21.05.1991 на посадах учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного в Шахтоуправлінні «Ворошиловське» Ровеньківського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит», період проходження строкової військової служби з 09.06.1988 по 04.07.1990 та періоди роботи з 01.11.2006 по 29.12.2011 та з 30.12.2011 по 08.04.2013 на посадах головного механіка в ВП «УМДР ГШУ» ДП «Ровенькиантрацит» та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст.114 Закону № 1058-IV з моменту звернення за її призначенням з 05.08.2019, а також виплатити заборгованість, яка утворилася за минулий період. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Та обставина, що при розгляді справи № 360/4205/19 було відмовлено в задоволенні позову про призначення пенсії, не впливає на правильність висновків місцевого суду в цій справі, оскільки в справі № 360/4205/19 було ухвалено таке рішення з огляду на передчасність цих вимог, а відповідача було зобов`язано повторно розглянути питання про призначення пенсії, за наслідками якого позивачу повторно відмовлено в призначенні пенсії. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 360/3087/20 залишити без змін. Повне судове рішення 16 грудня 2020 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І. В. Сіваченко Судді А. А. Блохін Т. Г. Гаврищук