Ухвала КГС ВС № 916/3317/19

УХВАЛА 14 грудня 2020 року м. Київ Справа № 916/3317/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І.М. та Львова Б. Ю. розглянув заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (далі - Залізниця) про повернення судового збору у справі за касаційною скаргою Залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Залізниці про стягнення 44 127,76 грн. За результатами розгляду заяви Верховний Суд ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 зі справи № 916/3317/19. 27.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 у цій справі. Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення згаданої заяви без розгляду з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому колегія суддів зазначає, що заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання оригіналу відповідного платіжного документа (або належним чином засвідченої копії), за яким Суд може встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за подання саме тієї касаційної скарги, щодо розгляду якої відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020, а також перевірити належні платіжні реквізити та зарахування судового збору до державного бюджету. Проте до вказаної заяви Залізницею не додано платіжного документа, згідно з яким було сплачено судовий збір у цій справі. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Заяву про повернення судового збору у справі № 916/3317/19 повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя І. Бенедисюк Суддя Б. Львов