Ухвала КЦС ВС № 753/23827/18

Ухвала 10 грудня 2020 року м. Київ справа № 753/23827/18 провадження № 61-17647ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 рокупозов ОСОБА_4 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2018 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а після ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року скасувати, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За змістом частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Ураховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, яке за її апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції не переглядалося, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до пунктів 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 ркоу, не переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак