Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 2-а-3213/11

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2-а-3213/11 Суддя першої інстанції: Дубас Т.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М., суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В., за участю секретаря - Король Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИЛА: Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, заявниці подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовують тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права. Скаржники вказують на те, що вони є спадкоємцями померлої ОСОБА_3 та маю право на отримання коштів, присуджених їй рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року. Під час судового засідання ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, що викладені в ній. Інші учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. ОСОБА_1 та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності зазначених осіб. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року - без змін, виходячи з такого. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі № 2-а-3213/2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 основної пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06 листопада 2010 року з врахуванням виплачених сум. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті позивача постанова суду від 22 червня 2011 року у справі № 2-а-3213/2011 не була виконана відповідачем. Спадкоємцями померлої ОСОБА_3 , згідно заповіту, який був посвідчений 06 грудня 2016 року державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, реєстровий № 2-1617, є її дочки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року було замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-А-3213/2011 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання зробити перерахунок пенсії, а саме: замінено стягувача ОСОБА_3 на правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявники 24 червня 2020 року подали заяву про виправлення описок в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року у справі № 2-а- 3213/2011. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року у задоволенні заяви про виправлення описки було відмовлено. У зв`язку з цим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступниками та зобов`язання вчинити дії по постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі № 2-а-3213/2011 з викладенням тих заявлених вимог, які будуть відповідати чинному законодавству України і як наслідок, отримання відповідних виплат. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, яка є предметом апеляційного перегляду, у задоволенні заяви було відмовлено. Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 05 червня 2020 року ОСОБА_3 вже було замінено на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 379 КАС України. Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 - стягувача за виконавчим листом, що виданий на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі № 2-а-3213/2011 та на підставі заяви її спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року було здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні. Відтак питання, яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують у своїй заяві від 06 липня 2020 року, було вирішене ухвалою суду від 05 червня 2020 року. Вимога заявників щодо повторного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не узгоджується із вимогами процесуального права. З набрання законної сили ухвалою суду від 05 червня 2020 року сторонами виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа, виданого на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі № 2-а-3213/2011, є саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_3 втратила статус сторони виконавчого провадження. Обґрунтовуючи необхідність повторного вирішення вказаного питання, заявниці вказують на те, що ухвала суду від 05 червня 2020 року містить помилки, а у їх виправленні було відмовлено ухвалою суду від 30 червня 2020 року. Такі помилки, на думку заявників, полягали у тому, що в резолютивній частині ухвали суду від 05 червня 2020 року були пропущені слова «та виплату основної пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06 листопада 2010 року з врахуванням виплачених сум». Разом з тим згідно з ухвалою суду від 30 червня 2020 року описки та помилки, на які посилаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ухвалі суду від 05 червня 2020 року - відсутні. Колегія суддів звертає увагу заявників на те, що дії, які Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району в Київській області зобов`язане вчинити на виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі № 2-а-3213/2011, зазначені у резолютивній частині такого судового рішення. Натомість ухвалою суду від 05 червня 2020 року вирішувалося питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно, у резолютивній частині вказаної ухвали судом зазначені найменування сторін та короткий зміст суть спору у справі № 2-а-3213/2011. Зміст дій, які належить вчинити боржнику на виконання рішення суду від 22 червня 2011 року, в ухвалі суду від 05 червня 2020 року не зазначалися та не повинні були зазначатися. Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06 липня 2020 року. Доводи апеляційної скарги заявників не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі та не можуть бути підставою для її скасування. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року - без змін. Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року з питань заміни сторони виконавчого провадження - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя А.М. Горяйнов Судді В.В. Файдюк Є.В. Чаку Постанова складена у повному обсязі 11 грудня 2020 року.