Ухвала КГС ВС № 910/1583/19

УХВАЛА 11 грудня 2020 року м. Київ Справа № 910/1583/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.В, Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії"; товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна", ВСТАНОВИВ: 11.11.2020 (згідно з відмітками на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" (далі - ТОВ "МГ Автомотів", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 (дата складення повного тексту постанов - 15.10.2020) у справі № 910/1583/19; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "МГ Автомотів" у повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду, а також зупинити виконання оскаржуваних судових актів до вирішення цієї справи у касаційному провадженні. Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Заперечень на касаційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду, Верховний Суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/1583/19 ухвалена 06.10.2020, повний її текст складено 15.10.2020, а тому останній день для її оскарження припадає на 04.11.2020. Скаржником постанова отримана 30.10.2020, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Північного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги. За таких обставин касаційна скарга ТОВ "МГ Автомотів" подана 11.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у цій справі відповідно вимог частини другої статті 288 ГПК України, через що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження оспорюваною постанови апеляційного господарського суду підлягає задоволенню. Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішення місцевого суду та постанови апеляційного господарського суду до вирішення цієї справи у касаційному провадженні, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про таке. Вказане клопотання мотивоване незгодою скаржника зі спірними судовими актами та не врахуванням судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43). Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції"). Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових актів у цій справі, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити. Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження зі справи № 910/1583/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів".

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2021 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 28 грудня 2020 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 910/1583/19 до її вирішення у касаційному провадженні.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 910/1583/19 господарського суду міста Києва за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії"; товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна".

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос Суддя Т. Малашенкова