Постанова 4818 № 643/11792/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 643/11792/20 Головуючий І інстанції Єрмак Н.В. Провадження: 33/818/1626/20 Доповідач Савенко М.Є. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова І.О. на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020,- в с т а н о в и в : Цією постановою ОСОБА_1 , 1994 року народження, - визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. З тексту оскарженої постанови вбачається, що захисник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов І.О.не був присутній в судовому засіданні 03.09.2020 про що зазначено в постанові. Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова І.О.подана 19.11.2020, (а.с. 39), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим захисник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов І.О.не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020. За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова І.О. на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020підлягає поверненню особі, що її подала. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова І.О. на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя М.Є. Савенко