Ухвала КЦС ВС № 127/33311/18

УХВАЛА 07 грудня 2020 року м. Київ справа № 127/33311/18 провадження № 61-15250ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_3 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, у якому просив визнати недійсним договір комісії від 27 березня 2018 року № 7268/18/000314, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» (далі - ТОВ «С.П.К.М.») та ОСОБА_2 на вчинення правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «AUDI А8», 2012 року випуску, колір чорний, VIN , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу: випуску, колір чорний, VIN , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4163, державний номерний знак НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь вказаний транспортний засіб; зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області відновити за ним державну реєстрацію транспортного засобу: марки «AUDI А8», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип транспорту: загальний легковий седан-В, здійснену 02 жовтня 2016 року, видати свідоцтво про державну реєстрацію та номерний знак. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки «AUDI А8», 2012 року випуску, шасі (рама, кузов, коляска) номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип - загальний легковий седан-В, та скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) вказаного транспортного засобу за ОСОБА_3 з відновленням попереднього стану. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, в якій просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків до 03 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305526845 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 06 листопада 2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 13 листопада 2020 року, а саме - документ про сплату судового збору. Вимоги ухвали заявником виконано. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). Як на підставу касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 388 ЦПК України, яка передбачає витребування майна у разі його викрадення у власника або особи, якій він передав майно у володіння, якщо факт викрадення відбувся, а у кримінальному провадженні немає вироку (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також посилається на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання відповідача щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме - про призначення експертизи (пункти 1, 3 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/33311/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_3 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 07 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська