Постанова 4811 № 461/36/20

Справа № 461/36/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. Провадження № 22-ц/811/1737/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2020 року м.Львів Справа № 461/36/20 Провадження № 22ц/811/1737/20 Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М. секретар Іванова О.О. розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кредитної спілки (КС) «Перше кредитне товариство» на рішення Галицького районного суду м.Львова, ухвалене у м. Львові 1 квітня 2020 року у складі судді Юрківа О.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, стягнення компенсації за відрив від звичайних занять,- встановив: 8 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2010 року стягнуто з КС «Перше кредитне товариство» на його користь 1 445 грн. депозитного вкладу, 80,20 грн. інфляційних втрат за час прострочення, 20, 66 грн. - 3% річних від простроченої суми, 14, 80 грн. судових витрат, всього: 1 650, 66 грн. Рішення суду набрало законної сили. 30 листопада 2010 року видано виконавчий лист № 2-1474/10, який ним (позивачем) скеровано на виконання до відділу ДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі. На даний час у Другому Приморському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 57669494 за вказаним виконавчим листом та тривають виконавчі дії, однак боржник ухиляється від виконання рішення суду. Стверджує, що рішення суду не виконано та заборгованості не погашено. У зв`язку з цим, відповідно до п.п.4.1, 4.2 договорів про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок за період із 1 січня 2019 року по 31 січня 2019 року нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 16 126, 20 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами: № ЛВ -20/0027/08/986 від 14 липня 2008 pоку, № ЛВ -20/0041/08/986 від 19 вересня 2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: за період з 1 січня 2019 року по 31 січня 2019 рік в сумі 16 126,20 грн., а також стягнути солідарно із відповідачів на його користь компенсацію за відрив від звичайних занять. Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з КС «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 16 126,20 грн. Вирішено питання судових витрат. В решті позову відмовлено. Рішення суду оскаржує КС «Перше кредитне товариство» . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові.Вказує, що суд першої інстанції стягнув з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, хоч це не передбачено договорами укладеними між сторонами. Зазначає, що стягнення пені суперечить Закону України «Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань», оскільки цим Законом передбачений граничний розмір пені, а конкретний розмір має погоджуватись сторонами договору. Стверджує, що зобов`язання відповідача перед ОСОБА_1 є припиненими, оскільки щодо відповідача в 2011-2016 роках привала процедура банкрутства. Відповідно до діючої на той час редакції Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, що не були заявлені в межах справи про банкрутство, припинилися. Зазначає, що при укладенні договорів сторони не погодили конкретний розмір та вид штрафних санкцій, зокрема й не визначили суму пені за можливе порушення договірних зобов`язань. Вказує, що 31 травня 2011 року Господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі про банкрутство КС «Перше Кредитне Товариство». Ухвалою цього суду від 5 квітня 2016 року припинено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки у зв`язку із затвердженням мирової угоди. Ухвала суду набрала законної сили. Пунктом 8 цієї ухвали передбачено, що «вимоги конкурсних кредиторів відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає». Стверджує, що оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство КС «Перше кредитне товариство» було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 12 липня 2011 року № 124, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Одеської області від 5 квітня 2016 року. Посилається на те, що, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на час порушення справи про банкрутство КС «Перше кредитне товариство» та яка підлягала застосуванню до усіх правовідносин щодо банкрутства кредитної спілки протягом всього часу розгляду справи, - вимоги осіб до КС «Перше кредитне товариство», які виникли до 31 травня 2011 року та не заявлені до 13 серпня 2011 року, є погашеними. Позивач із вимогами до відповідача в межах процедури банкрутства не звертався, всі його вимоги, які виникли на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 1 квітня 2010 року вважаються погашеними й припиненими. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Задовольняючи частково позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не виконане рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2010 року, що є підставою для стягнення пені на користь ОСОБА_1 за період з 1 січня 2019 року по 31 січня 2019 року в сумі 16 126, 20 грн. З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав. Встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Перше кредитне товариство» сторонами 14 липня 2008 року укладено договір № ЛВ -20/0027/08/986 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. 19 вересня 2008 року укладений договір №ЛВ-20/0041/08/986 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (внесок) в розмірі 100 гривень строком на 12 місяців, строком повернення 19 вересня 2009 року зі сплатою 21% річних за користування коштами. 23 березня 2009 року між ОСОБА_1 та КС «Перше кредитне товариство» був укладений додатковий договір №1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (внесок) № ЛВ -20/0027/08/986 від 14 липня 2008 року розмірі 6 700 грн. строком на 12 місяців, з терміном повернення 14 липня 2008 року зі сплатою 20% річних за користування коштами. 21 липня 2009 року між ОСОБА_1 та КС «Перше кредитне товариство» був укладений додатковий договір №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (внесок) № ЛВ-20/0041/08/986 від 19 вересня 2008 року у зв`язку з поповненням внеску членом КС ОСОБА_1 на суму 6900 грн. Дію договору було продовжено на тих же умовах до 19 вересня 2009 року. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення суми депозитних вкладів, відсотків, та моральної шкоди. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 445 грн. суми депозитного вкладу, 80, 20 грн. індексу інфляції за час прострочення, 20, 66 грн. - 3% річних від простроченої суми, 14, 40 грн. понесених судових витрат, всього: 1650, 66 грн. 2 листопада 2010 року рішення суду набрало законної сили. 30 листопада 2010 року видано виконавчий лист №2-1474/10, який скеровано на виконання до відділу ДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі. У Другому Приморському відділі ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження №57669494 з його виконання та тривають виконавчі дії. 31 травня 2011 року Господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі №7/17-2087-2011 про визнання кредитної спілки «Перша кредитне товариство» банкрутом. 5 травня 2013 року судом затверджено реєстр кредиторів кредитної спілки. 5 квітня 2016 року Господарським судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі та затверджено мирову угоду з кредиторами вкладниками, згідно умов якого сплата заборгованості відстрочується на один рік від моменту затвердження мирової угоди та сплачується після закінчення цього строку. До Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 не заявляв вимоги про визнання його конкурсним кредитором. Крім того, за договорами № ЛВ -20/0027/08/986 від 14 липня 2008 pоку, № ЛВ -20/0041/08/986 від 19 вересня 2008 року, укладеними між КС «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_1 не встановлено відповідальність у виді неустойки (пені, штрафних санкцій) та розміру такої за прострочення або несвоєчасне повернення грошових коштів. Встановлено, що КС «Перше кредитне товариство» є фінансовою, а не банківською установою. Згідно із ч.2 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансової послуги. ОСОБА_1 подав розрахунок пені на підставі облікової ставки НБУ. ОСОБА_1 не обґрунтував із посиланням на діюче законодавство, щодо належності розрахунку та стягнення пені за період з 1 січня 2019 року по 31 січня 2019 року 16 126, 20 грн., згідно облікової ставки НБУ із застосуванням пені, а також, що облікова ставка НБУ стосується фінансової установи, якою є КС «Перше кредитне товариство». З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги КС «Перше кредитне товариство» та скасування рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2020 року на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - задовольнити. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та компенсацію за відрив від звичайних занять відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено і підписано 10 грудня 2020 року. Головуючий Судді