Ухвала КЦС ВС № 489/1350/20

Ухвала 10 грудня 2020 року місто Київ справа № 489/1350/20 провадження № 61-18128ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 у березні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з 01 серпня 2017 року у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу до досягнення дитиною 23 років; зобов`язання ОСОБА_2 компенсувати 50 % витрат на навчання сина, починаючи з 01 вересня 2017 року, та зобов`язання відповідача у подальшому нести у рівних частках витрати на навчання. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року до закінчення сином навчання, проте не більше ніж до досягнення 23 років. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Від імені ОСОБА_1 07 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій міститься вимога про скасування рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, ухвалення нового рішення про задоволення позову. Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. За правилами частин першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до підпунктів 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо). Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (нині - згідно із Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII), якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без застосування особистого підпису особи, яка її подає, ОСОБА_1 або її повноважного представника. Оскільки касаційна скарга подана за відсутності підпису особи, від імені якої її подано, а саме, ОСОБА_1 або її представника, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не прийняти до розгляду та повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний