Ухвала КЦС ВС № 456/4355/15-ц

Ухвала 01 грудня 2020 року м. Київ справа № 456/4355/15-ц провадження № 61-471св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Курій Н. М., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Курій Н. М., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П. ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця суми боргу в межах спадкового майна. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Знято арешт з будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 накладений згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року. Виконання ухвали в частині зняття арешту з будинку покладено на відділ ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця суми боргу в межах спадкового майна задоволено частко. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 76 806, 45 грн. в межах спадкового майна. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Аргументи учасників справи У січні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині відмови у стягненні із спадкоємця ОСОБА_2 на суми боргу в межах вартості спадкового майна з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних від основного боргу 76 806, 45 грн. за період липня 2010 по травень 2018 року та повернути справу на новий розгляд в цій частині до суду апеляційної інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У січні 2020 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У лютому 2020 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить касаційну скаргу задовольнити частково, а постанову апеляційного суду скасувати повністю, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. У березні 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року: заяву ОСОБА_2 яка підписана представником ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 рокузадоволено; зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 456/4355/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков