Ухвала КАС ВС № 200/5144/20-а

УХВАЛА 10 грудня 2020 року Київ справа №200/5144/20-а адміністративне провадження №К/9901/32835/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №200/5144/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачці пенсії з 01.06.2018; - зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.06.2018; - стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій грошову суму у розмірі 10 000,00; Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020, позов задоволено частково: - визнано протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачці пенсії з 01.06.2018; - зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату позивачці пенсії з 01.06.2018 та сплатити заборгованість з виплати пенсії за весь період, починаючи з 01.06.2018; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 01.12.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 27.11.2020, в якій скаржниця просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 в частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди і прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Разом із касаційною скаргою скаржницею надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Скаржниця зазначає, що не може сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв`язку із невиплатою відповідачем пенсії як в рахунок заборгованості, так і в якості поточних виплат, яка є єдиним джерелом доходу. З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе звільнити скаржницю від сплати судового збору за подання касаційної скарги. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У касаційній скарзі скаржниця зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для неї. Водночас позивачка зазначає, що має місце різна судова практика у питаннях відшкодування моральної шкоди в адміністративних справах, зокрема різними є правові висновки у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 750/6330/17 та у постанові від 12.11.2019 у справі № 818/1430/17, на яку послався суд апеляційної інстанції під час вирішення справи. Крім того скаржник вказує на те, що суди не дослідили наявні у справі докази (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України). Питання відповідності позицій судів першої та апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам Верховного Суду, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у даній справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №200/5144/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/5144/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С. М. Чиркін Судді: А.А. Єзеров В.М. Кравчук