Постанова КАС ВС № 185/5276/16-а (2-а/185/13/17)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2020 року м. Київ справа № 185/5276/16-а (2-а/185/13/17) провадження № К/9901/15897/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А. від 3 травня 2017 року, УСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень, просив: - визнати неправомірними дії Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до спеціального та пільгового стажу періодів роботи з 18 вересня 1986 року по 7 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду та з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним днем у шахті; - визнати період роботи з 18 вересня 1986 року по 7 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду та з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті роботою із шкідливими і важкими умовами праці згідно зі списком № 1 Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; - зобов`язати Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи період роботи з 18 вересня 1986 року по 7 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду та з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті; - зобов`язати Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 грудня 2015 року. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до спеціального та пільгового стажу періоду роботи з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним днем у шахті. Зобов`язано Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи період роботи 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті. Зобов`язано Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 грудня 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач має страховий стаж необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року скасовано. Позовні вимоги в частині щодо визнання неправомірними дій Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні до спеціального та пільгового стажу періодів роботи з 18 вересня 1986 року по 7 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду та з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним днем у шахті залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

5. Скасовуючи рішення та залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач дійсно має право на зарахування до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті, проте рішенням відповідача, яке викладене у листі від 3 вересня 2013 року, відмовлено в зарахуванні такого стажу позивача до пільгового. Наведене вище рішення позивачем не оскаржено, а вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо незарахування цього стажу подані поза межами встановленого строку на звернення до суду.

6. Відмовляючи у задоволенні щодо частини позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що із заявою про зарахування періоду роботи з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду до пільгового стажу позивач до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом шести місяців, що передують зверненню до суду не звертався, відповідних доказів до суду не надано, а тому вимога про зобов`язання зарахувати вищезазначений стаж до пільгового задоволенню не підлягають. Оскільки позивач із заявою про перерахунок пенсії до відповідача з усіма необхідними документами не звертався, відповідних доказів до суду не надано, вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 грудня 2015 року є передчасними та задоволенню не підлягають. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та залишити в силі постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 серпня 2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з серпня 2013 року призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На момент призначення пенсії (9 серпня 2013 рок) досяг п`ятдесятирічного віку, загальний трудовий стаж на момент призначення пенсії становить 21 рік 5 місяців 27 днів, з якого за списком № 1 - 12 років 1 місяць 11 днів. Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області листом від 13 вересня 2013 року № 10419/05/08 позивачу повідомлено про відмову у зарахуванні періоду роботи з 18 вересня 1986 року по 7 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду та з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті до пільгового стажу.

9. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, вважаючи його неправомірним ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції винесено рішення суду з урахуванням вимог статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 20176 року), оскільки позовні вимоги задоволено з 14 грудня 2015 року, а не з моменту звернення за призначенням пенсії - 6 серпня 2013 року. Скаржник зазначає, що доводи суду апеляційної інстанції щодо передчасного звернення до суду, так як за перерахунком пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді електрослюсаря підземного з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року позивач до відповідача не звертався є безпідставними, оскільки звертатися до суб`єкта владних повноважень із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду немає підстав, оскільки ним вже відмовлено у зарахуванні цього періоду роботу листом від 13 вересня 2013 року. Реалізуючи своє право звернення до адміністративного суду, надане статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, позивач оскаржив протиправні дії суб`єкта владних повноважень щодо відмови у зарахуванні періоду роботу електрослюсаря підземного до суду з урахуванням строків позовної давності та зарахування роботи електрослюсаря підземного з 14 грудня 2015 року.

11. Павлоградським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

13. Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

14. Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

15. Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

16. Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

17. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

18. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

19. Аналіз зазначених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

20. Згідно трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , позивач у період з 18 вересня 1986 року по 7 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду та з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті в Шахтобудмонтажному управлінні № 6 комбінату «Дніпрошахтобуд».

21. З Історичної довідки архівного відділу Павлоградської міської ради складеної на архівний фонд Структурний підрозділ ШБМУ № 6 ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд»: - з 16 серпня 1996 року ШБМУ № 6 комбінату «Дніпрошахтобуд» на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України № 398 від 16 серпня 1996 року перетворено в ДВАТ ШБМУ № 6; - з 6 жовтня 1997 року ДВАТ ШБМУ № 6 на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України № 415 від 6жовтня 1997 року реорганізовано в структурний підрозділ ШБМУ № 6 ДВАТ «Павлоградське шахтобудівне управління № 2», лишивши його статуса державного акціонерного товариства; - з 1998 року структурний підрозділ ШБМУ № 6 ДВАТ «Павлоградське шахтобудівне управління № 2» має назву структурний підрозділ ШБМУ № 6 ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд»; - з 4 грудня 2002 року структурний підрозділ ШБМУ № 6 ДВАТ «Дніпрошахтобуд» на підставі наказу ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» №230 від 4 грудня 2002 року реорганізовано в шахтобудмонтажну дільницю. Функції і права підприємства змінилися. Фактично підприємство припинило свою діяльність, закрило рахунки в банківській установі, печатка підприємства передана для знищення до відділу кадрів ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд», документи довгострокового зберігання передані на зберігання до ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд». Згідно з наказом Міністерства томлива і енергетики України № 243 від 7 травня 2004 року призупинена діяльність ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» шляхом ліквідації.

22. Згідно з архівною довідкою архівного відділу Павлоградської міської ради від 9 липня 2013 року № 619 ОСОБА_1 працював з 18 вересня 1986 року по 7 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду та з 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті в Шахтобудмонтажному управлінні № 6 комбінату «Дніпрошахтобуд».

23. Пунктом 1 «Підземні роботи» Розділу I «Гірські роботи» списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, визначено: «Всі робітники, інженерно-технічні робітники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобуванню вугілля, руди, сланцю, нафти, озокерита, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі робітники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні вказаних вище робочих і службовців (медперсонал підземних (здравпунктів, робітники підземного телефонного зв`язку і т.д.).

24. Зазначене дає підстави для висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи період роботи позивача 7 грудня 1987 року по 6 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті.

25. З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» і у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, а також на підставі аналізу положення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

26. Згідно із частиною 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

27. Системний аналіз цих статей дає підстави для висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з невірним її нарахуванням з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

28. Зазначену правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 404/6160/14-а.

29. Застосовуючи цей підхід до справи, що розглядається, Суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з 14 грудня 2015 року (фактично має право з 9 серпня 2013 року, але звертаючись до суду з позовом 16 червня 2016 року ОСОБА_1 просив перерахувати пенсію саме з 14 грудня 2015 року, і суд касаційної інстанції тут не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог та вимог касаційної скарги), оскільки виплата пенсії без врахування пільгового стажу відбулась з вини органів, які відповідальні за призначення пенсії. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

31. Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв`язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року підлягає скасуванню, а постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року - залишенню в силі. Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року скасувати. Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року залишити в силі. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко судді Я.О. Берназюк І.В. Желєзний