Постанова Чернігівський апеляційний суд № 739/684/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 09 грудня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 739/684/20 Головуючий у першій інстанції Кочура О. О. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1452/20 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючої судді: Шарапової О.Л., суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К., позивачка: ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович Особа, яка подала апеляційну скаргу : ОСОБА_1 Оскаржується ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року про направлення за підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,суддя Качура О.О., повний текст ухвали складений 02 листопада 2020 року. В С Т А Н О В И В : У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5047 від 24 грудня 2019 року приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С., згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» стягнуто 19805.42 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відсутні документи, які підтверджують безспірність її заборгованості перед відповідачем; позови даної категорії можуть розглядатися за місцем виконання, яким є місце її проживання. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що стягнення боргу з неї за виконавчим написом проводилося шляхом арешту її рахунків в Новгород-Сіверській філії АТ «Державний ощадний банк України». Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що в ході виконання виконавчого напису може бути проведене вилучення майна боржника, що можливе саме за місцем її проживання. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що за приписами ст.ст. 27, 28 ЦПК України саме позивачеві належить право вибору між судами. Відзиви на апеляційну скаргу не подавалися. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 31 ЦПК України справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто за місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Згідно з ч. ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 березня 2020 року приватного виконавеця Палігіна О.П. виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. відкрите за місцезнаходженням майна боржника ОСОБА_1 пенсії, яку вона отримує, перебуваючи на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а (а.с.8). За таких обставин апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що місцем виконання виконавчого документа є Деснянський район м. Чернігова та вірно направив справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. Доводи апеляційної скарги про те, що стягнення боргу за виконавчим написом проводилося шляхом арешту рахунків в Новгород-Сіверській філії АТ «Державний ощадний банк України» не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки розпорядником державних коштів є органи Пегсійного фонду України, а в банківській установі відкриті лише рахунки для зарахування соціальної виплати. Доводи апеляційної скарги про те, що в ході виконання виконавчого напису може бути проведене вилучення майна боржника, що можливе саме за місцем її проживання, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки в ході примусового виконання виконавчого документа звернуто стягнення лише на грошові доходи боржника і матеріали справи не містять доказів того, що проводилося стягнення шляхом звернення стягнення на нерухоме і рухоме майно позивачки. Доводи апеляційної скарги про те, що за приписами ст.ст. 27, 28 ЦПК України саме позивачеві належить право вибору між судами не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилалася саме на те, що розгляд таких позовів може проводитися за місцем виконання виконавчого напису. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 09 грудня 2020 року. Головуюча: Судді: