Постанова 4821 № 712/16740/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/1530/20Головуючий по 1 інстанції Справа №712/16740/19 Категорія: 302050000 Троян Т. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна і резолютивна частини) 08 грудня 2020 рокум. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л. секретар Торопенко Н.М. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ; відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», яке є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020»; треті особи Благодійний фонд «Розвиток Черкащини»; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; особи, які подали апеляційні скарги ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», яке є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020», треті особи: Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, в с т а н о в и в: Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини. Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення судових витрат скасувати та прийняти нове рішення в цих частинах. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020» на користь ОСОБА_1 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Позовну вимогу ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020» на користь ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , залишити без задоволення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви по 300 грн з кожного. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020» на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги по 450 грн з кожного. Рішення суду в частині визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 28 грудня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», яке є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України. Судді