Ухвала КЦС ВС № 727/12118/19

Ухвала 03 грудня 2020 року м. Київ справа № 727/12118/19 провадження № 61-16855ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування її з чужого володіння, ВСТАНОВИВ: 13 листопада 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року в справі № 727/12118/19. Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 466/1107/18, від 23 липня 2020 року у справі № 134/1020/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 661/1925/16-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 490/8021/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17, від 13 лютого 2020 року у справі № 756/6516/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 165/1368/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вважав, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилили клопотання про допит свідків та залучення третьої особи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 073,60 грн. Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан. До клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником надані Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про те, що за період з 01 кварталу 2019 року по 04 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, довідку з Управління обслуговування громадян Чернівецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 5207 від 31 серпня 2020 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як одержувач пенсії, а також довідку Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради від 31 серпня 2020 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати у тому числі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»). Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , 1964 року народження, від сплати судового збору, однак враховуючи надані ним документи щодо майнового стану, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 3 073,60 грн до ухвалення судового рішення у справі касаційним судом. Встановлюючи можливість відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору судом також враховано і практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у своєму рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року констатував, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3 073,60 грн за подання касаційної скарги у справі № 727/12118/19 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року до ухвалення судового рішення касаційним судом. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 727/12118/19. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/12118/19. Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також відповідачу із копією касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 31 грудня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта