Ухвала КАС ВС № 824/822/19-а

УХВАЛА 08 грудня 2020 року Київ справа №824/822/19-а адміністративне провадження №К/9901/31571/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С. М., суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 824/822/19-а за позовом Державного підприємства «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, ВСТАНОВИВ: У 2019 році Державне підприємство «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» (далі - позивач) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач) в якому просило: - визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30.05.2019 № ЧВ-1131/19/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/182 в розмірі 876 330,00 грн; від 30.05.2019 № ЧВ-1131/19/423/АВ/П/ПТ/ЗБ-2ФС/183 в розмірі 12 519,00 грн; від 30.05.2019 № ЧВ-1131/19/423/АВ/П/ПТ/ІТ-ЗФС/184 в розмірі 4 173,00 грн. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, позов задоволено частково: - визнано протиправною та скасовано постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧВ-1131/19/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/182 від 30.05.2019 р. - в іншій частині позову відмовлено. 23.11.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 19.11.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке. За приписами частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921, 00 грн. Позивач звернувся з позовом до суду у 2019 році з трьома вимогами майнового характеру. Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 13 395,33 грн ( 876 330,00 + 12 519,00 + 4 173,00 ) х 1,5 %), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 26 790,66 грн (13 395,33 грн х 200%). Натомість, скаржником до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 26 790,66 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Крім того, у касаційній скарзі скаржник простить поновити строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 20.10.2020. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 № 824/822/19-а/28046/2020 на якому міститься відмітка від 20.10.2020 з вхідним № 4550/0/1-20. Однак, супровідний лист не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії судового рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо. За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. З огляду на викладене, задля усунення вказаного недоліку, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху. Керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 824/822/19-а за позовом Державного підприємства «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимоги ухвали в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С. М. Чиркін Судді: В. М. Бевзенко В. М. Шарапа