Постанова 4870 № 909/286/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" грудня 2020 р. Справа №909/286/19 м. Львів Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Бойко С.М., Орищин Г.В. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року (суддя Рочняк О.В., повний текст складено 03.09.2020) про зупинення провадження у справі №909/286/19 за позовом Надвірнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу котельні та виселення ВСТАНОВИВ: У березні 2019 року Надвірнянська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" (далі - ТОВ "Струмок") про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу котельні та виселення. Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 29.07.2019 у справі №909/286/19 позов задовольнив частково. Розірвав договір оренди цілісного майнового комплексу котельні на вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, укладений між Надвірнянською міською радою та ТОВ "Струмок". В іншій частині у задоволенні позову відмовив. Західний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2019 у справі №909/286/19 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2019 скасував у частині відмови у задоволенні позову щодо виселення відповідача з орендованого приміщення. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено й виселено ТОВ "Струмок" з орендованого цілісного майнового комплексу опалювальної котельні, що знаходиться на вул. Княгині Ольги, 9 в м. Надвірна, Івано-Франківська область. В іншій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2019 залишено без змін. Верховний Суд постановою від 10.02.2020 у справі №909/286/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" задовольнив частково. Скасував судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, справу №909/286/19 передав на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області. Верховний Суд у постанові від 10.02.2020 вказав, що застосовуючи визначені додатковою угодою від 10.11.2016 №3 умови щодо встановлення розміру орендної плати якою також був змінений строк дії договору більше ніж на 3 роки, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги та не надали відповідної оцінки на предмет дотримання порядку набрання додаткової угоди чинності виходячи із вимог статті 793 Цивільного кодексу України. Верховний Суд критично оцінив доводи Надвірнянської міської ради про те, що дійсність додаткової угоди № 3 встановлена у справі №909/755/18, оскільки при розгляді іншої справи, з огляду на предмет та підставу позову, дійсність додаткової угоди № 3 не була предметом спору і, в такий спосіб, судом не встановлювалась та визнав передчасними висновки судів попередніх інстанцій про визначення розміру орендної плати на підставі додаткової угоди від 10.11.2016 №3, що слугувала підставою для визначення заборгованості відповідача за орендну плату та встановлення факту порушення ним умов договору оренди. Верховний Суд вказав на необхідність встановити, відповідно до умов якого договору (додаткової угоди) відповідачем повинна була сплачуватись орендна плата, її розмір (з урахуванням умов діючого договору) та лише після цього, з урахуванням наявних розрахунків між сторонами на підставі оцінених доказів та встановлених обставин справи приймати рішення щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Під час нового розгляду суду необхідно урахувати викладене, оцінити правомірність вимог позивача, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів. Господарський суд Івано-Франківської області у новому складі ухвалою від 12.05.2020 прийняв справу №909/286/19 до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання. 18.08.2020 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просив суд зупинити провадження у справі №909/286/19 за позовом Надвірнянської міської ради до ТОВ "Струмок" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу котельні у м. Надвірна від 16.08.2010 та виселення до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи №909/609/20 за позовом ТОВ "Струмок" до Надвірнянської міської ради про визнання дійсною додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, укладеного Надвірнянською міською радою і ТОВ "Струмок" (вх.№12133 від 18.08.2020). Клопотання обґрунтовано неможливістю об`єктивного розгляду справи №909/286/19 до вирішення питання про дійсність правочину (додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010) у справі №909/609/20, яку розглядає Господарський суд Івано-Франківської області. Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27 серпня 2020 року у справі №909/286/19 у задоволенні заяви Надвірнянської міської ради про врегулювання спору за участю судді відмовив; клопотання ТОВ "Струмок" задовольнив; зупинив провадження у справі №909/286/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/609/20; зобов`язав учасників процесу невідкладно повідомити суд про наслідки вирішення справи №909/609/20. Суд першої інстанції, ураховуючи приписи пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, визнав обґрунтованими твердження відповідача про те, що господарські справи №909/286/19 і №909/609/20 є пов`язаними між собою, оскільки в результаті розгляду справи №909/609/20 буде встановлено чи спростовано факт дійсності правочину (Додаткової угоди № 3 від 10.11.2016 до Договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, укладеної Надвірнянською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК") та дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №909/286/19 до вирішення справи №909/609/20, тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/609/20. В апеляційній скарзі Надвірнянська міська рада оскаржену ухвалу в частині зупинення провадження у справі вважає безпідставною і незаконною. Вказує на те, що суд першої інстанції не обґрунтував неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №909/609/20. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року у справі №909/286/19 у частині зупинення провадження у справі №909/286/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/609/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22 вересня 2020 року поновив Надвірнянській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року у справі №909/286/19; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Надвірнянської міської ради на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі №909/286/19. Відповідно до частини 2 статті 271 ГПК України та пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи приписи закону та предмет апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції ухвалив апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі №909/286/19 розглядати без повідомлення учасників справи. Копії ухвал суд надіслав сторонам за їх місцезнаходженням. З причин тимчасової непрацездатності суддів Орищин Г.В. і Гриців В.М. у різні періоди, справа розглядається у порядку письмового провадження 07 грудня 2020 року. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. (ч.1 ст.271). Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі №909/286/19 підлягає скасуванню з таких підстав: Обставини справи: Господарський суд Івано-Франківської області у новому складі розглядає справу №909/286/19 за позовом Надвірнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" із орендованого цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна. Суд першої інстанції ухвалою від 12.05.2020 прийняв справу №909/286/19 до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання. 13.07.2020 позивач подав заяву про зміну підстави позову у справі №909/286/19, яку суд ухвалою від 23.07.2020 прийняв і встановив строки: відповідачу - для надання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну підстави позову та заперечення; позивачу для надання суду відповіді на відзив. У заяві про зміну підстави позову у справі №909/286/19 Надвірнянська міська рада вважає, що додаткова угода до договору №2 від 30.12.2011 та додаткова угода №3 від 11.11.2016 укладені на термін три роки і більше, нотаріально не посвідчені, сторонами не досягнуто згоди про нотаріальне посвідчення цих угод, а також сторонами не проведена їх державна реєстрація у відповідності до ст.794 ЦК України, ці додаткові угоди до договору оренди ЦМК згідно норм чинного законодавства (ст.ст.210, 640 ЦК України) вважаються неукладеними. ТОВ "Струмок" використовує комунальне нерухоме майно Надвірнянської міської ради (цілісний майновий комплекс котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, Івано - Франківської області) без належних правових підстав і відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України зобов`язаний повернути безпідставно набуте майно. 18.08.2020 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просив суд зупинити провадження у справі №909/286/19 за позовом Надвірнянської міської ради до ТОВ "Струмок" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу котельні у м. Надвірна від 16.08.2010 та виселення до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи №909/609/20 за позовом ТОВ "Струмок" до Надвірнянської міської ради про визнання дійсною додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, укладеного Надвірнянською міською радою і ТОВ "Струмок". Клопотання обґрунтовано неможливістю об`єктивного розгляду справи №909/286/19 до вирішення питання про дійсність правочину (додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010) у справі №909/609/20, яку розглядає Господарський суд Івано-Франківської області. Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27 серпня 2020 року у справі №909/286/19 в задоволенні заяви Надвірнянської міської ради про врегулювання спору за участю судді відмовив; клопотання ТОВ "Струмок" задовольнив; зупинив провадження у справі №909/286/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/609/20; зобов`язав учасників процесу невідкладно повідомити суд про наслідки вирішення справи №909/609/20. Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі №909/286/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/609/20. За приписами пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Господарський суд Івано-Франківської області не урахував названих приписів закону при розгляді клопотання ТОВ "СТРУМОК" і постановленні оскарженої ухвали. У клопотанні про зупинення провадження у справі ТОВ "СТРУМОК" не вказало, які саме інші докази чи обставини (факти) підлягають встановленню у справі №909/609/20, які неможливо дослідити і встановити у справі №909/286/19; які інші докази є у справі №909/609/20, яких немає у справі №909/286/19. Предметом розгляду у справі №909/286/19 є позов Надвірнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010 та виселення відповідача із орендованого цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна. Предметом розгляду у справі №909/609/20 є позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" до Надвірнянської міської ради про визнання дійсною Додаткової угоди № 3 від 10.11.2016 до Договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, укладеною Надвірнянською міською радою з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК". Ураховуючи предмет спору, змінені підстави позовних вимог і надані докази у справі №909/286/19 та предмет спору у справі №909/609/20, Господарський суд Івано-Франківської області в оскарженій ухвалі не вказав, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №909/286/19 до вирішення справи №909/609/20, які саме обставини (факти) неможливо встановити при розгляді справи №909/286/19 без вирішення спору у справі №909/609/20. У силу приписів статті 316 ГПК України Вказівки Верховного Суду у постанові від 10.02.2020, є обов`язковими для суду першої і апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи №909/286/19 і жодним чином не можуть розцінюватись, як спонукання до подання іншого позову з метою оцінки доказів, встановлення обставин. Саме у справі №909/286/19 Верховний Суд вказав на необхідність встановити, відповідно до умов якого договору (додаткової угоди) відповідачем повинна була сплачуватись орендна плата, її розмір (з урахуванням умов діючого договору) та лише після цього, з урахуванням наявних розрахунків між сторонами на підставі оцінених доказів та встановлених обставин справи приймати рішення щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Під час нового розгляду суду необхідно урахувати викладене, оцінити правомірність вимог позивача, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів. Статтею 280 ГПК України передбачено підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, такою підставою є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.(п.4 ч.1 ст.280 ГПК України). Отже, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року у справі №909/286/19 в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" (вх.№12133 від 18.08.2020) і зупинення провадження у справі прийнята з порушенням норм процесуального права (п.5 ч.1 ст.227 ГПК України), які призвели до постановлення помилкової ухвали. Керуючись ст. 8, 129, 255, 270, 271, 275, 276, 280, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради задовольнити. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року у справі №909/286/19 в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" (вх.№12133 від 18.08.2020) і зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/609/20 скасувати. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" про зупинення провадження у справі (вх.№12133 від 18.08.2020) відмовити. Справу №909/286/19 направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" (код ЄДРПОУ 22172121, вул. Княгині Ольги,3, місто Надвірна, Івано-Франківська область, 78405) на користь Надвірнянської міської ради (код ЄДРПОУ 04054257, вул.Мазепи,29, місто Надвірна, Івано-Франківська область, 78405) 2 102,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку. Головуючий суддя В.М. Гриців Суддя С.М. Бойко Суддя Г.В. Орищин