Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/2143/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 24 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/2143/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 р. (суддя Батрак І.В.) в адміністративній справі № 280/2143/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків ДПС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: Публічне акціонерне товариства «Донбасенерго» звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС по нарахуванню позивачу пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 17 893 243,24 грн. у період з 03.01.2020 по 15.03.2020; зобов`язати Запорізьке управління Офісу внести зміни до інтегрованої картки платника позивача шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 17 893 243,24 грн. у період з 03.01.2020 по 15.03.2020. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що Податковий кодекс України встановлює правові наслідки бездіяльності методолога електронного кабінету, які, водночас, убезпечують платника податків від порушення його прав внаслідок можливого впливу методологічної та/або технічної помилки, а саме на час судового розгляду, який має встановити наявність або відсутність методологічних та/або технічних помилок у роботі електронного кабінету, заборонено: визначати платнику податків грошове зобов`язання; застосовувати штрафні санкції та нараховувати пеню; ініціювати притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення податкового законодавства, що можуть бути спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету. Таким чином, на думку позивача, протягом всього часу судового розгляду адміністративної справи №640/15976/19 Офісу ВПП ДПС заборонено нараховувати ПАТ «Донбасенерго» пеню, оскільки її розмір можливо є завищеним внаслідок методологічної помилки електронного кабінету. Отже, вважає, що нарахувавши відносно позивача пеню з податку на додану вартість у загальному розмірі 17 893 243,24 грн. у період з 03.01.2020 по 15.03.2020 Офіс великих платників податків ДПС порушив приписи п. 42-1.11 ст. 42-1 Податкового кодексу України. Звертає увагу суду, що дії Офісу ВПП ДПС по нарахуванню Пат «Донбасенерго» пені з податку на додану вартість в розмірі 22 543 451,39 грн. за період з 28.08.2019 по 15.12.2019 визнані протиправними рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/4726/19. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позов задоволено. У поданій апеляційній скарзі Офіс великих платників податків ДПС, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позову. Скаржник вказує, що листом від 08.10.2019 № 4784/6/99-00-10-04-15 позивачу була надана відповідь, що питання про нарахування пені на сьогодні розглядається ДПС з метою приведення особових карток платників у відповідність до законодавства з урахуванням змін, що набрали чинності. Відтак, посилання позивача на п. 42-1.11 ст. 42-1 Податкового кодексу України є безпідставним. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Письмовий відзив на апеляційну скаргу від Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС до суду апеляційної інстанції не надходив. У судовому засіданні представник скаржника та відповідача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги. Представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі: Позивач є платником податку на додану вартість та з 01.01.2019 перебуває на податковому обліку за основним місцем обліку у Офісі ВПП ДПС, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2019. При цьому адміністрування податків та надання адміністративних послуг, включаючи ведення інтегрованої картки платника, здійснюється Запорізьким управлінням Офісу, що підтверджується листом Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 53020/10/28-10-47-03-40 від 14.12.2018. 12 липня 2019 року листом № 01-1.1/01477 від 12.07.2019 ПАТ «Донбасенерго» направило до Державної фіскальної служби України повідомлення про помилку, що виникла під час роботи в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний кабінет». Повідомлення про помилку Державна фіскальна служба України отримала 13 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 22 серпня 2019 року ПАТ «Донбасенерго» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою від 22.08.2019 № 01-1.10/01755 про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у не проведенні перевірки наявності методологічної помилки за повідомленням ПАТ «Донбасенерго» від 12.07.2019 та не повідомленні платника податків про результати обробки помилки, що виникла під час роботи в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний кабінет», у строки, встановлені п.42-1.8 ст. 42-1 Податкового кодексу України, а також про зобов`язання Державної фіскальної служби України усунути виявлені методологічні помилки електронного кабінету при нарахуванні пені. Про подання вказаної позовної заяви ПАТ «Донбасенерго» повідомило Державну фіскальну службу України та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби через електронний кабінет. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019 за вказаним позовом ПАТ «Донбасенерго» відкрито провадження в адміністративній справі №640/15976/19.За змістом інтегрованої картки платника ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість станом на 15.12.2019, встановлено, що відповідачем 1 після звернення до суду була нарахована пеня з податку на додану вартість на загальну суму 22 543 451,39 грн. Вказані обставини встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/4726/19 за позовом ПАТ «Донбасенерго» до Офісу ВПП ДПС, до Запорізького управління Офісу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 про повернення апеляційної скарги Офісу ВПП ДПС. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/4726/19 позовну заяву ПАТ «Донбасенерго» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Офісу ВПП ДПС по нарахуванню ПАТ «Донбасенерго» пені з податку на додану вартість у розмірі 22 543 451,39 грн., яка нарахована за період з 28.08.2019 по 15.12.2019, протягом часу судового розгляду адміністративної справи № 640/15976/19 за позовом ПАТ «Донбасенерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання усунути виявлені методологічні помилки електронного кабінету; Зобов`язано Запорізьке управління Офісу внести зміни до інтегрованої картки платника ПАТ «Донбасенерго» шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені на загальну суму 22 543 451,39 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 640/15976/19 адміністративний позов ПАТ «Донбасенерго» задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не проведенні перевірки наявності методологічної помилки за повідомленням ПАТ «Донбасенерго» від 12.07.2019 та не повідомленні платника податків про результати обробки помилки, що виникла під час роботи в інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний кабінет", у строки, встановлені пунктом 42-1.8 статті 42-1 Податкового кодексу України; Зобов`язано Державну фіскальну службу України усунути методологічну помилку електронного кабінету, яка полягає у нарахуванні пені за період до спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, в порушення положень підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України; Зобов`язано Державну фіскальну службу України усунути методологічну помилку електронного кабінету, яка полягає у нарахуванні пені за період після зарахування коштів на рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в порушення положень підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України. Зобов`язано Державну фіскальну службу України усунути методологічну помилку електронного кабінету, яка полягає у нарахуванні пені за несвоєчасну оплату податкових зобов`язань, які обумовлені діяльністю філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, фактичним місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія, в порушення положень підпункту 38.4 пункту 38 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі № 640/15976/19 апеляційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України) залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 - без змін. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 640/15976/19 набрало законної сили 21 квітня 2020 року. Згідно даних інтегрованої картки платника ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість станом на 31.03.2020, відповідачем 1 у період з 03.01.2020 по 15.03.2020 була нарахована позивачу пеня з податку на додану вартість у загальному розмірі 17 893 243,24 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Офісу великих платників податків ДПС по нарахуванню позивачу пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 17 893 243,24 грн. у період з 03.01.2020 по 15.03.2020. Згідно з пунктом 42-1.10 статті 421 Податкового кодексу України платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні. Ненарахування штрафних санкцій та/або пені за порушення, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) в програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафних санкцій та/або пені за порушення податкового законодавства. Відповідно до пункту 42-1.11 статті 42-1 Податкового кодексу України якщо технічний адміністратор або методолог не надсилає відповіді про результати перевірки повідомлення про технічну та/або методологічну помилку у встановлений цим Кодексом строк або заперечує наявність технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету, то платник податків має право звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів, про що повідомляє контролюючому органу, технічному адміністратору та методологу електронного кабінету через електронний кабінет. Протягом всього часу судового розгляду такого звернення платника податків забороняється визначати платнику податків грошове зобов`язання, застосовувати штрафні санкції та нараховувати пеню, ініціювати притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення податкового законодавства, що можуть бути спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Податковий кодекс України встановлює правові наслідки бездіяльності методолога електронного кабінету та заборону на час судового розгляду, який має встановити наявність або відсутність методологічних та/або технічних помилок у роботі електронного кабінету, визначати платнику податків грошове зобов`язання, застосовувати штрафні санкції та нараховувати пеню, ініціювати притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення податкового законодавства, що можуть бути спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету. Суд першої інстанції також встановив, що протягом всього часу судового розгляду адміністративної справи №640/15976/19, починаючи з 28 серпня 2019 р., Офіс великих платників податків ДПС протиправно нараховував ПАТ «Донбасенерго» пеню, чим порушив приписи пункту 42-1.11 статті 42-1 Податкового кодексу України. Судом першої інстанції також враховано, що рішеннями адміністративних судів першої та апеляційної інстанції по справі №640/15976/19, встановлено існування методологічної помилки електронного кабінету, яка полягає у нарахуванні пені за несвоєчасну оплату податкових зобов`язань, які обумовлені діяльністю філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, фактичним місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія, в порушення положень підпункту 38.4 пункту 38 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що в силу приписів частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягає. Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, оскаржене рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає. Апеляційна скарга має бути залишена без задоволення у зв`язку з тим, що наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження при її розгляді. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 р. в адміністративній справі № 280/2143/20 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 листопада 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 04 грудня 2020 р. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук