Ухвала КАС ВС № 200/3133/20-а

УХВАЛА 04 грудня 2020 року м. Київ справа № 200/3133/20-а адміністративне провадження № К/9901/22796/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), УСТАНОВИВ: 03 вересня 2020 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року касаційне провадження №К/9901/22796/20 (справа №200/3133/20-а) передане на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплати судового збору. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2020 року касаційне провадження №К/9901/22796/20 (справа №200/3133/20-а) передане на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Блажівської Н.Є., Шишова О.О. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2020 року скаржником усунуто недоліки касаційної скарги: додано документ про сплату судового збору. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-159049-17 від 17 лютого 2020 року на суму 6262,54 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, позов задоволено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 03 вересня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності. Станом на 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. У цій справі оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-159049-17 від 17 лютого 2020 року на суму 6262,54 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки). Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В.Білоус Судді Н.Є.Блажівська О.О.Шишов