Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/3217/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/3217/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 03 грудня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. , за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В., представника позивача: Попель О.М., представників відповідачів: Поліщука Є.Р., Процанюка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просило суд: 1.1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 від 06.04.2020. 1.2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004060501 від 06.04.2020. 1.3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" сплачений при поданні адміністративного позову судовий збір у розмірі 16450,02 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.04.2020 ТОВ "Поділля-Агросервіс" отримало податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 та №0004060501 від 06.04.2020, складені на підставі актів перевірок №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" та №0417/22-01-05-01/31412668 від 25.03.2020 про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2019.

3. Позивач зазначив, що обов`язок по відновленню об`єкта оренди (с/г техніки), який періодично потребує поточного чи капітального ремонту, покладено на орендаря, а також те, що об`єкт оренди після ремонту використовувався таким орендарем для здійснення оподатковуваних операцій у межах своєї господарської діяльності до завершення строку договору оренди, то при купівлі ним товарів/послуг у разі проведення ремонтних робіт по відновленню такого об`єкта оренди орендар має право на податковий кредит без подальшого нарахування податкових зобов`язань згідно з пп. "г" п. 198 ст. 198 розділу V ПК України. Що і було здійснено платником із податковими зобов`язаннями з ПДВ за березень 2017 року на суму 151333,00 грн. , за червень 2017 року на суму 152649,00 грн., за листопад 2017 року на суму 3751,00 грн. , за грудень 2017 року на суму 102308,00 грн., за 1 квартал 2018 року на суму 42188,00 грн. по послугах оренди сільгосптехніки під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту без нарахування зобов`язань. Вказав, що платником було надано контролюючому органу усі підтверджуючі документи на доведення правомірності віднесення платником суми ПДВ (452229,00 грн. ) по співпраці з ТОВ "Енселко Агро" та ТОВ "Українські аграрні інвестиції" до податкового кредиту, як того вимагають відповідні норми ст. 198 ПК України. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 4. 14 вересня 2020 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.

5. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 від 06.04.2020 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 869650 грн.

6. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004060501 від 06.04.2020 року.

7. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

8. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" судові витрати у розмірі 16436 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Апелянт ГУ ДПС у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10. Апелянт вказав, що в порушення вимог абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ТОВ "Поділля-Агросервіс" занижено податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 636063 грн, в т.ч.: за грудень 2016 в сумі 183834 грн, за березень 2017 в сумі 151333 грн, за червень 2017 в сумі 152649 грн, за листопад 2017 в сумі 3751 грн, за грудень 2017 в сумі 102308, за січень 2018 в сумі 23763, за 1 квартал 2018 в сумі 42188 грн, в результаті не проведення нарахування податкових зобов`язань по послугах з оренди сільсгосптехніки, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та які не використані у власній господарській діяльності підприємства.

11. Зазначає, що позивачем було укладено п`ять договорів оренди сільськогосподарської техніки та транспортних засобів: 1) №36/15-оренда від 01.01.2015 укладений з ТОВ "Українські аграрні інвестиції" (орендодавець); 2) №1 від 01.01.2016 укладений з ПП "ВВ Агро" (орендодавець); 3) №2 від 01.01.2016 укладений з ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (орендодавець); 4) №Ор010717ЕА-ПАС від 01.07.2017 укладений з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець); 5) №0717ОЗАС від 01.07.2017 укладеного з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець). Предметом зазначених договорів є те, що орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування сільськогосподарську техніку та/або транспортні засоби для здійснення орендарем господарської діяльності. Незалежно від фактичного використання майном орендодавець сплачує орендну плату за весь час перебування майна в розпорядженні орендаря. Плата вноситься орендарем щоквартально згідно банківських реквізитів орендодавця.

12. Перевіркою встановлено, що ТОВ "Поділля-Агросервіс" до складу податкового кредиту у грудні 2016 року, березні 2017, червні 2017, листопаді 2017, грудні 2017 року, у І кварталі 2018 віднесено ПДВ в загальній сумі 636 063 грн з оренди комбайнів, оприскувачів, жаток, жниварок, тобто сільгосптехніки яка не використана в господарській діяльності товариства, а саме виконанні робіт в процесі вирощування сільгоспкультур - збиранню урожаю, обробки землі або посівів. ТОВ "Поділля-Агросервіс" у вказаних звітних періодах фактично проводило безоплатне зберігання (розміщення) даної сільгосптехніки орендодавців на власних виробничих площах. Зазначає, що утримання орендарем орендованої техніки в робочому стані у звітних періодах, у яких така техніка не використовується для виробництва сільгосппродукції, не є документальним доказом використання її у процесі вирощування сільгоспкультур, а саме: після збиральному лущенні полів, передпосівному обробітку землі, сівбі, внесенні гербіцидів та ЗЗР, збір зернових та технічних культур. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

13. ТОВ "Поділля-Агросервіс" було укладено п`ять договорів оренди сільськогосподарської техніки та транспортних засобів: 1) №36/15-оренда від 01.01.2015 укладений з ТОВ "Українські аграрні інвестиції" (орендодавець); 2) №1 від 01.01.2016 укладений з ПП "ВВ Агро" (орендодавець); 3) №2 від 01.01.2016 укладений з ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (орендодавець); 4) №Ор010717ЕА-ПАС від 01.07.2017 укладений з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець); 5) №0717ОЗАС від 01.07.2017 укладеного з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець). Предметом зазначених договорів є те, що орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування сільськогосподарську техніку та/або транспортні засоби для здійснення орендарем господарської діяльності. Незалежно від фактичного використання майном орендодавець сплачує орендну плату за весь час перебування майна в розпорядженні орендаря. Плата вноситься орендарем щоквартально згідно банківських реквізитів орендодавця.

14. Перевіркою встановлено, що ТОВ "Поділля-Агросервіс" до складу податкового кредиту у грудні 2016 року, березні 2017, червні 2017, листопаді 2017, грудні 2017 року, у І кварталі 2018 віднесено ПДВ в загальній сумі 636 063 грн. з оренди комбайнів, оприскувачів, жаток, жниварок, тобто сільгосптехніки яка не використана в господарській діяльності товариства, а саме виконанні робіт в процесі вирощування сільгоспкультур - збиранню урожаю, обробки землі або посівів.

15. На думку посадових осіб контролюючого органу, у вказаних звітних податкових періодах ТОМ "Поділля-Агросервіс фактично проводило безоплатне зберігання (розміщення) даної сільгосптехніки орендодавців на власних виробничих площах, а саме: 15.1. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцями ТОВ "Українські аграрні інвестиції", ПП "ВВ Агро", ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2016 року ПДВ в сумі 183834 грн. з оренди комбайнів, оприскувачів, жаток, жниварок, які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збирання урожаю 2016 року та обробкою посівів. 15.2. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцем ТОВ "Українські аграрні інвестиції" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у березні 2017 року ПДВ в сумі 151333 грн. з оренди комбайнів, жаток, жниварок, візків для жниварок, які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збиранням сільгоспкультур врожаїв 2016 -2017 років. 15.3. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцем ТОВ "Українські аграрні інвестиції" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у червні 2017 року ПДВ в сумі 152649 грн. з оренди комбайнів, жаток, жниварок, візків для жниварок, стола ріпакового, які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збиранням урожаю 2017 року зернових та ріпаку. 15.4. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцем ТОВ "Енселко Агро" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у листопаді 2017 року ПДВ в сумі 3751 грн. з оренди жаток, жниварок, жниварки для збирання соняшника та візків для жниварок, стола ріпакового які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збиранням урожаю зернових, в т.ч. кукурудзи, соняшнику та ріпаку урожаю 2017 року. 15.5. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцем ТОВ "Українські аграрні інвестиції" та ТОВ "Енселко Агро" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2017 року ПДВ в сумі 102308 грн. з оренди комбайнів, жаток, жниварок, візків до жниварок, стола ріпакового та оприскувачів, які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збиранням сільгосппродукції урожаю 2017 року та обробкою посівів або полів.

16. Вищевказані договори оренди сільськогосподарської техніки та транспортних засобів мають практично однаковий зміст. Відповідно до умов вказаних договорів, орендар зобов`язується: протягом строку користування об`єктом оренди підтримувати його у належному технічному стані відповідно до вимог інструкції з експлуатації підприємства-виробника, та нести усі пов`язані із цим витрати за власний рахунок; здійснювати за власний рахунок технічне обслуговування, а також поточний та капітальний ремонти об`єкта оренди, відповідно до вимог інструкції з експлуатації підприємства-виробника; усувати пошкодження об`єкта оренди або відшкодовувати збитки, завдані у зв`язку із його втратою, якщо такі пошкодження або втрати сталися з вини орендаря.

17. Аналогічні обов`язки зазначені в усіх договорах оренди по спірних контрагентах. ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

18. Позивач зазначив, що 08.04.2020 ТОВ "Поділля-Агросервіс" отримало податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 та №0004060501 від 06.04.2020, складені на підставі актів перевірок №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" та №0417/22-01-05-01/31412668 від 25.03.2020 про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2019. Обов`язок по відновленню об`єкта оренди (с/г техніки), який періодично потребує поточного чи капітального ремонту, покладено на орендаря, а також те, що об`єкт оренди після ремонту використовувався таким орендарем для здійснення оподатковуваних операцій у межах своєї господарської діяльності до завершення строку договору оренди, то при купівлі ним товарів/послуг у разі проведення ремонтних робіт по відновленню такого об`єкта оренди орендар має право на податковий кредит без подальшого нарахування податкових зобов`язань згідно з пп. "г" п. 198 ст. 198 розділу V ПК України. Що і було здійснено платником із податковими зобов`язаннями з ПДВ за березень 2017 року на суму 151333,00 грн. , за червень 2017 року на суму 152649,00 грн., за листопад 2017 року на суму 3751,00 грн. , за грудень 2017 року на суму 102308,00 грн., за 1 квартал 2018 року на суму 42188,00 грн. по послугах оренди сільгосптехніки під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту без нарахування зобов`язань. Вказав, що платником було надано контролюючому органу усі підтверджуючі документи на доведення правомірності віднесення платником суми ПДВ (452229,00 грн. ) по співпраці з ТОВ "Енселко Агро" та ТОВ "Українські аграрні інвестиції" до податкового кредиту, як того вимагають відповідні норми ст. 198 ПК України.

19. Апелянт вказав, що в порушення вимог абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ТОВ "Поділля-Агросервіс" занижено податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 636063 грн. , в т.ч.: за грудень 2016 в сумі 183834 грн. , за березень 2017 в сумі 151333 грн. , за червень 2017 в сумі 152649 грн. , за листопад 2017 в сумі 3751 грн. , за грудень 2017 в сумі 102308, за січень 2018 в сумі 23763, за 1 квартал 2018 в сумі 42188 грн. , в результаті не проведення нарахування податкових зобов`язань по послугах з оренди сільсгосптехніки, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та які не використані у власній господарській діяльності підприємства. Зазначає, що позивачем було укладено п`ять договорів оренди сільськогосподарської техніки та транспортних засобів: 1) №36/15-оренда від 01.01.2015 укладений з ТОВ "Українські аграрні інвестиції" (орендодавець); 2) №1 від 01.01.2016 укладений з ПП "ВВ Агро" (орендодавець); 3) №2 від 01.01.2016 укладений з ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (орендодавець); 4) №Ор010717ЕА-ПАС від 01.07.2017 укладений з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець); 5) №0717ОЗАС від 01.07.2017 укладеного з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець). Предметом зазначених договорів є те, що орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування сільськогосподарську техніку та/або транспортні засоби для здійснення орендарем господарської діяльності. Незалежно від фактичного використання майном орендодавець сплачує орендну плату за весь час перебування майна в розпорядженні орендаря. Плата вноситься орендарем щоквартально згідно банківських реквізитів орендодавця. Перевіркою встановлено, що ТОВ "Поділля-Агросервіс" до складу податкового кредиту у грудні 2016 року, березні 2017, червні 2017, листопаді 2017, грудні 2017 року, у І кварталі 2018 віднесено ПДВ в загальній сумі 636 063 грн з оренди комбайнів, оприскувачів, жаток, жниварок, тобто сільгосптехніки яка не використана в господарській діяльності товариства, а саме виконанні робіт в процесі вирощування сільгоспкультур - збиранню урожаю, обробки землі або посівів. ТОВ "Поділля-Агросервіс" у вказаних звітних періодах фактично проводило безоплатне зберігання (розміщення) даної сільгосптехніки орендодавців на власних виробничих площах. Зазначає, що утримання орендарем орендованої техніки в робочому стані у звітних періодах, у яких така техніка не використовується для виробництва сільгосппродукції, не є документальним доказом використання її у процесі вирощування сільгоспкультур, а саме: після збиральному лущенні полів, передпосівному обробітку землі, сівбі, внесенні гербіцидів та ЗЗР, збір зернових та технічних культур. ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

21. Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

22. У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

23. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

24. Податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: 24.1.придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; 24.2.придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

25. Таким чином, оскільки при здійсненні операцій щодо ремонту орендованого майна таке майно не використовується в операціях, перерахованих у пункті 198.5 статті 198 розділу V Кодексу, а так як і раніше продовжує перебувати у статусі призначеного для використання в оподатковуваних ПДВ операціях у межах господарської діяльності платника податку, тому податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до вказаного пункту Кодексу не нараховуються.

26. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що первинними документами позивача підтверджується правомірність віднесення платником сум ПДВ 452 229,00 грн. за договорами укладеними з ТОВ "Енселко Агро" та ТОВ "Українські аграрні інвестиції" до податкового кредиту.

27. Апелянтом в своїх доводах вказується , що перевіркою встановлено його завищення в сумі 418 324 грн. , в т.ч. за жовтень 2017 в сумі 903 грн. та за листопад 2018 в сумі 417 421 грн.

28. Такі доводи апелянта ґрунтуються на порушенні позивачем вимог абз. "а" п. 198.1, п.198.3 ст. 198 ПК України, а саме завищенні позивачем податкового кредиту в 4 кварталі 2018 року в сумі 417 421 грн. , в результаті віднесення до його складу ПДВ по операціях з поставки ТОВ "Козацька долина 2006" сільськогосподарських робіт, реальний характер яких документально не підтверджений.

29. Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта, з огляду на наступне.

30. Перевіркою встановлено, що відповідно до податкових накладних від 02.11.2018 №2 на суму ПДВ 212528,04 грн. , від 27.11.2018 №43 на суму ПДВ 204893,22 грн. , виписаних ТОВ "Козацька долина 2006" до складу податкового кредиту ТОВ "Поділля-Агросервіс" ІV кварталу 2018 року віднесений ПДВ на загальну суму 417421 грн.

31. Між ТОВ "Поділля-Агросервіс" та ТОВ "Козацька долина 2006" укладено договір №СГ02.07П ПАС від 02.07.2018 на виконання сільськогосподарських робіт (обмолоту). За умовами вказаного договору виконавець приймає на себе зобов`язання виконати послуги по збиранню ранніх та пізніх зернових культур. Виконавець зобов`язується виконати обумовлені договором сільськогосподарські роботи власною, технічно справною технікою, а саме: комбайнами Claas Lexion 560 - 1 шт. , Claas Lexion 580 - 4 шт. , Claas Lexion 600 - 1 шт. Місце виконання робіт: площі замовника. Конкретні межі земельних ділянок на яких повинні бути виконані сільськогосподарські роботи доводяться замовником виконавцю в процесі виконання останнім своїх зобов`язань за цим договором.

32. Згідно з додатком №1/1 до договору на виконання сільськогосподарських робіт №СГ02.07П ПАС від 02.07.2018 договірна вартість виконання робіт по обмолоту ріпаку на одному гектарі з ПДВ - 1101 грн. Планові терміни виконання робіт: 08.07.2018 - 31.08.2018.

33. Відповідно до наданих до перевірки актів виконання прийому-передачі виконаних робіт від 02.11.2018 та від 27.11.2018 виконавцем ТОВ "Козацька долина 2006" виконувались роботи із обмолоту кукурудзи вартістю 1068,56 грн/га та 1054,50 грн/га.

34. Доводи апелянта про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються на тому, що до перевірки ТОВ "Поділля-Агросервіс" не надано розпорядчого документа та документального доказу обґрунтування граничних норм витрат пального на сільгосптехніку виконавця ТОВ "Козацька долина 2006" комбайни Claas Lexion 560 - 1 шт. , Claas Lexion 580 - 4 шт. , Claas Lexion 600 - 1 шт.

35. Факт надання послуг з оренди вказаних комбайнів підтверджується відповідними актами виконання робіт, підписаними орендарем та орендодавцем.

36. На підставі актів виконаних робіт, якими зафіксоване виконання послуг оренди комбайнів для збирання врожаю зернових, позивач здійснював оплату цих послуг, що підтверджується виписами з банківського рахунку позивача.

37. Відповідно до умов договорів оренди для збирання врожаю комбайни використовували пальне, придбане позивачем. Обсяги пального, використаного для збирання врожаю орендованими комбайнами, підтверджуються складеними актами на списання МПП для збору зернових комбайнами, що знаходились в оренді.

38. Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

39. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

40. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає закон України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-ХІУ (далі - Закон №996).

41. За змістом статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

42. Відповідно до статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

43. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

44. Пунктом 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, передбачено, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

45. Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

46. Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за N 860/4153, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

47. Відповідно до пункту 6 вказаного Положення витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

48. Отже, підставою для віднесення витрат на придбання товарів (робіт, послуг), до витрат, які використовуються для обрахунку об`єкта оподаткування податком на прибуток, є зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені і підтверджені первинними документами складеними, з дотриманням вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

49. Апелянтом не заперечується факт здійснення позивачем витрат на оплату послуг оренди та факт списання пального на збирання врожаю, однак спірним відповідач вважає норми палива, що використані для збирання врожаю.

50. Фактичні витрати на оплату послуг зі збирання врожаю ТОВ "Козацька долина 2006" на виконання договору №СГ02.07П ПАС від 02.07.2018 комбайнами Claas Lexion 560 - 1 шт. , Claas Lexion 580 - 4 шт. , Claas Lexion 600 - 1 шт. та витрати на списання пального, використаного цими комбайнами для збирання врожаю, достовірно оцінені, підтверджені первинними документами, складеними у відповідності до Закону №996-XIV. Зазначені витрати спричинили зміни у власному капіталі позивача. Вказане підтверджується даними бухгалтерського обліку позивача.

51. Крім того, суд зауважує, що жодним нормативним актом не визначено норми витрат ПММ для експлуатації сільгосптехніки.

52. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 від 06.04.2020 є протиправним та таким, що підлягало скасуванню в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 869650 грн.

53. Апелянтом не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, не доведено неможливості проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції, доказів відсутності зміни стану та структури активів, зобов`язань чи власного капіталу сторін спірних правочинів, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету України за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб, доказів отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином. VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

54. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

55. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

56. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

57. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

58. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

59. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 04 грудня 2020 року. Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.