Ухвала КАС ВС № 210/263/20 (2-а/210/20/20)

УХВАЛА 03 грудня 2020 року Київ справа №210/263/20 (2-а/210/20/20) адміністративне провадження №К/9901/29376/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Мацедонська В.Е. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, В С Т А Н О В И В: 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, що підтверджують наведені ним причини пропуску процесуального строку або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази, що підтверджують ці обставини та сплатити судовий збір. На виконання ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав заяву, у якій просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вперше до суду касаційної інстанції касаційну скаргу подано вчасно, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року її повернуто особі через невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року отримано ним 21 жовтня 2020 року, а 04 листопада 2020 року він повторно звернувся зі скаргою, просив суд поновити пропущений строк. До касаційної скарги та заяви додано конверти, супровідний лист, відомості з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта". Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, з огляду на відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України. Інші недоліки скарги також усунуто у строк, встановлений судом. З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду. Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку є необґрунтованими, так як справу розглянуто за його відсутності, повний текст судового рішення передано йому 28 липня 2020 року через представника, а на рішенні суду першої інстанції відсутня відмітка про його отримання. Проте суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк необхідно обчислювати з дати проголошення судового рішення, а не з дати його отримання та безпідставно відмовив у поновленні пропущеного процесуального строку. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки. Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 295 КАС України щодо підстав поновлення пропущеного процесуального строку. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 квітня 2020 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Витребувати справу № 210/263/20 (2-а/210/20/20) із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська