Ухвала КЦС ВС № 753/23824/18

Ухвала 30 листопада 2020 року м. Київ справа № 753/23824/18 провадження № 61-14963св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у складі колегії суддів: Іванової І. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Телявського А. М., заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»). Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року - скасовано та прийнято постанову про задоволення скарги. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. і скасовано його постанову та акт від 27 листопада 2018 року № ВП 57269073 про передачу майна стягувачу. Короткий зміст доводів касаційних скарг У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги АТ «Універсал Банк» та приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Телявського А. М., у яких заявники просили скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, та залишити в силі ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалами Верховного Суду від 02 вересня 2019 року та від 24 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа. Нормативно-правове обгрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятоїстатті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак