Ухвала КГС ВС № 910/7664/19

УХВАЛА 01 грудня 2020 року м. Київ Справа № 910/7664/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я., секретар судового засідання - Романчук Д. В., за участю представників сторін: позивача - Воронкова В. О., Пєткова О. Ф., відповідачів - Мартьоли Д. С., третьої особи - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс", третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна, ВСТАНОВИВ: Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/7664/19 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 01.12.2019. Як свідчать матеріали справи, предметом позову у цій справі є вимоги Фермерського господарства "Дінекс-Агро" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс" про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - Державним підприємством "СЕТАМ", у формі аукціону з продажу майна, лот 352520, та визнання недійсним із моменту укладення договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами у справі за результатами зазначених електронних торгів. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020, позов задоволено. Судові рішення у цій справі аргументовані посиланням на положення, зокрема, статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" щодо умов застосування способу управління майном. За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У зв`язку із передачею справи № 910/18647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки, на розгляд Великої Палати щодо застосування, зокрема, положень статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", провадження у справі № 910/7664/19 слід зупинити. Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В: Зупинити провадження у справі № 910/7664/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19. Ухвалу направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді К. М. Пільков Ю. Я. Чумак